Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 09АП-2946/15

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А40-170667/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФИРМА "Свет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2015 года

по делу N А40-170667/2014, принятое судьей Кочетковым А.А.

по иску ООО "ФИРМА "Свет" (ОГРН 1027739407574, 125171, Москва, Ленинградское ш., д. 15)

к ТСЖ "Адмирал" (ОГРН 1087746521565, 125171, Москва, Ленинградское ш., д. 15)

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца - Князева К.В. по доверенности от 16 декабря 2014 года;

от ответчика - Ильина Г.В. - ген. директор, Симанков О.М. по доверенности от 18 марта 2014 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИРМА "Свет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Адмирал" (далее - ответчик) об обязании ответчика предоставить для ознакомления документы, полный перечень которых указан в просительной части искового заявления.

Решением от 23 января 2015 года Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с данным решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика представил в материалы дела Акт от 22.01.2015, в котором указано, что истребуемые истцом документы были представлены ему для ознакомления.

В связи с этим представитель истца представил ходатайство об отказе от иска, против удовлетворения которого представители ответчика не возражали.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, и полномочия представителя истца, подписавшего заявление об отказе от иска, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Судом разъяснены последствия отказа от иска.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом платежным поручением от 08.10.2014 N 294 государственная пошлина по иску в размере 4 000 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ФИРМА "Свет" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2015 года по делу N А40-170667/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "ФИРМА "Свет" (ОГРН 1027739407574, 125171, Москва, Ленинградское ш., д. 15) из федерального бюджета 4 000 руб., уплаченные при подаче искового заявления.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов Е.А. Птанская