Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 20АП-519/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - участники арбитражного процесса - делопроизводство - очистные сооружение - уставный капитал ООО)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 20АП-519/15

Тула

6 апреля 2015 г.

Дело N А68-11973/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецавтобаза N 9" (ОГРН 1093668040729, ИНН 3664099923) на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.12.2014 по делу N А68-11973/2014 (судья Тажеева Л.Д.) по заявлению открытого акционерного общества "Пластик" о принятии обеспечительных мер по иску открытого акционерного общества "Пластик" (Тульская область, г. Узловая, ОГРН 1027100507059, ИНН 7117000076) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтобаза N 9" о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО "Биологические очистные сооружения", установила следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 жалоба ООО "Спецавтобаза N 9" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям под расписку. Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был определен до 20.02.2014.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 17.03.2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.03.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 03.04.2015.

Копии определений Двадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 394026, Россия, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Текстильщиков, д. 2, оф. 304.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел".

Судебный акт получен заявителем по вышеуказанному адресу 02.04.2015, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений с сайта ФГУП "Почта России" с отметкой "вручение адресату".

Таким образом, у заявителя с учетом срока продления оставления апелляционной жалобы без движения имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещенным.

Из норм статей 121, 123 АПК РФ следует, что заявитель был извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Однако определения суда об оставлении без движения исполнены не были.

Доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр" отсутствуют, что подтверждается справкой от 06.04.2015, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецавтобаза N 9" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтобаза N 9" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах.

Судья

О.А. Тиминская