Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 13АП-4092/15

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2015 г.

Дело N А56-49167/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Наумова С.Н. по доверенности от 12.01.2015 N 37

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4092/2015) ООО "ГРИН ЛОДЖИСТИКС СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2014 по делу N А56-49167/2014 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ТранКо"

к ООО "ГРИН ЛОДЖИСТИКС СПб"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТранКо" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью "ГРИН ЛОДЖИСТИКС СПб" (далее ответчик) о взыскании 3 741 335 руб. 30 коп., составляющих 3 074 100 руб. задолженности за оказанные услуги и 667 235 руб. 30 коп. пеней за просрочку платежа на основании договора N 10-0912 от 10.09.2012.

Решением суда от 08.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 10-0912 от 10.09.2012 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при доставке грузов автомобильным транспортом.

Истец оказал услуги в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами.

Согласно п. 5 приложения N 6 от 28.08.2013 оплата по выставленному счету производится заказчиком-ответчиком в течение 28 календарных дней с момента получения счета.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил оказанные услуги.

Наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных ему услуг в размере 3 074 100 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе гарантийным письмом ответчика от 31.03.2014.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности.

В связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 074 100 руб. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела в соответствии с пунктом 6.8 Договора за нарушение договорных обязательств применяются штрафные санкции в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из этого сумма пени, рассчитанная истцом по состоянию на 31.07.2014 и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила и 667 235 руб. 30 коп.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен апелляционным судом и подлежит применению.

Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела, поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов по существу спора.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2014 по делу N А56-49167/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГРИН ЛОДЖИСТИКС СПб" (ОГРН 1089847390577, ИНН 7839392023) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова