Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 10АП-18511/14

г. Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А41-34453/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский электротехнический институт имени В.И. Ленина" - Полякова А.А. (представителя по доверенности от 21.04.2014),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области - Киселевой М.А. (представителя по доверенности от 31.03.2015),

от Министерства имущественных отношений Российской Федерации - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2014 по делу N А41-34453/14, принятое судьей Бобковой С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский электротехнический институт имени В.И. Ленина" (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение управления от 03.03.2014 N 08/095/2013-247 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения института на помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Истра, Воскресенская пл., д. 3, пом. IV (далее - объект недвижимости);

- обязать управление осуществить регистрацию права хозяйственного ведения института на объект недвижимости.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - агентство), Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2014 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители института и агентства в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей управления, министерства.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения министерства от 24.04.2001 N 1088-р институту по акту приема-передачи основных средств от 01.10.2000 передано и закреплено на праве хозяйственного ведения кафе встроенное-пристроенное, общей площадью 384,1 кв.м.

Данный объект принят в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 14.11.2091, утвержденным решением исполкома Истринского райсовета народных депутатов от 20.11.1991 N 1514/22. Площадь кафе согласно разделу 5 акта составила 393 кв.м.

Институт 22.11.2013 обратился в управление за государственной регистрацией права хозяйственного ведения на помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Истра, Воскресенская пл., д. 3, пом. IV, площадью 392, 6 кв.м.

Институт 13.03.2014 получил сообщение об отказе в государственной регистрации от 03.03.2014 N 08/095/2013-247. В обоснование отказа управление сослалось на следующие обстоятельства:

- по распоряжению министерства 24.04.2001 N 1088-р от и акту приема-передачи основных средств от 01.10.2000, передается кафе встроенное-пристроенное помещение общей площадью 384,1 кв.м. Согласно кадастровому паспорту от 15.11.2013 N МО-13/ЗВ-1428458 площадь кафе увеличена и составляет 392,6 кв.м., в связи с чем у управления возникли сомнения в том, что увеличение площади могло быть связано не с перепланировкой и переоборудованием, а вхождением в состав помещений, собственниками которых являются другие правообладатели, также отсутствует акт приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и (или) перепланировки и являющегося основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения;

- не представлена выписка из реестра федерального имущества на спорный объект недвижимости.

Не согласившись с этим отказом управления, полученным 13.03.2014, институт 20.05.2014 оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования института, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В данном случае ссылка управления в оспариваемом отказе на то, что по распоряжению министерства 24.04.2001 N 1088-р от и акту приема-передачи основных средств от 01.10.2000, передается кафе встроенное-пристроенное помещение общей площадью 384,1 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту от 15.11.2013 N МО-13/ЗВ-1428458 площадь кафе увеличена и составляет 392,6 кв.м., в связи с чем у управления возникли сомнения в том, что увеличение площади могло быть связано не с перепланировкой и переоборудованием, а вхождением в состав помещений, собственниками которых являются другие правообладатели, а также на то, что не представлен акт приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и (или) перепланировки и являющегося основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения, является ошибочной.

Как правильно установил суд первой инстанции, указанный объект недвижимости из жилого в нежилое не переводился, а увеличение площади связано со сносом и возведением новых перегородок, что подтверждается письмом ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" от 30.04.2013 N 28-02.01-13/145-13 и экспертным заключением, выполненным специалистом Ульяновой Г.Г.

По данным БТИ площадь кафе с 384,1 кв.м. до 392,6 кв.м. увеличилась за счет внутренней перепланировки (сноса и возведения перегородок).

Согласно экспертному заключению при перепланировке кафе частично разобраны и возведены вновь перегородки, несущие стены строения не затрагивались, то есть проведенные работы ограничивались внутренним пространством помещения.

При таких условиях увеличение площади помещения не было связано с вхождением в состав помещений, собственниками которых являются другие правообладатели.

Поскольку назначение помещения не менялось, согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) разрешение на ввод в эксплуатацию помещений после капитального ремонта также не требовалось.

Более того, 14.02.2014 институт дополнительно представил управлению акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 14.11.1991, утвержденный решением исполкома Истринского района Совета народных депутатов от 20.11.1991 N 1514/22, согласно которому площадь помещения составляет 393 кв.м., по кадастровому паспорту от 15.11.2013 - 392,6 кв.м., таким образом, в результате капитального ремонта восстановлена площадь, сданная в эксплуатацию по окончании строительства; письмо администрации Истринского муниципального района Московской области от 09.01.2014 N 121116, в котором сообщается, что в соответствии со статьями 51, 55 Градостроительного кодекса, оформление разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов после капитального ремонта не требуется.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации управление также сосалось на то, что институт не представил выписку из реестра федерального имущества на спорный объект недвижимости.

При этом в сообщении об отказе указывается, что согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" выписка из реестра федерального имущества является документом, подтверждающим факт учета соответствующего имущества в реестре.

То есть такая выписка носит информационный характер и не является документом - основанием для регистрации права.

Из приведенного постановления Правительства Российской Федерации следует, что для внесения в реестр федерального имущества предприятие должно в соответствующий территориальный орган предоставить: надлежащим образом заверенные карты сведений об объекте учета в соответствии с формами реестра федерального имущества; надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих приобретение правообладателем объекта учета и возникновение соответствующего вещного права на объект учета, а также копии подтверждающих сведения об объекте учета иных документов, реквизиты которых приведены в картах сведений об объекте учета.

Апелляционным судом установлено, что документом-основанием возникновения права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости явился пункт 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность, согласно которому объекты государственной собственности, указанные в данном пункте постановления относятся к федеральной собственности, а именно, в Разделе II пункта 3 "Высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров".

Институт на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.1994 N 247 имеет статус государственного научного центра, который подтвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 797-р, и в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.04.2010 N 543-р институт находится в ведении Минобрнауки России.

Ввиду этого оспариваемый отказ управления нельзя признать законным.

Имеющиеся в материалах дела документы позволяют идентифицировать помещение, заявленное к государственной регистрации, как кафе, переданное институту в хозяйственное ведение, а также отнести его к объектам недвижимости.

Апелляционному суду институт также представил выписку от 23.12.2014 N 6139/98, согласно которой упомянутый объект недвижимости внесен в реестр федерального имущества, правообладателем которого является институт.

Данная выписка подтверждает правомерность удовлетворения требования об обязании управления осуществить регистрацию права хозяйственного ведения института на объект недвижимости.

Оснований, которые могли бы препятствовать государственной регистрации права хозяйственного ведения института на указанный объект недвижимости, не имеется.

Из доводов управления, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2014 по делу N А41-34453/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова