Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-6151/15

город Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-189847/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Цимлянское" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2014 г. по делу N А40-189847/2014, принятое судьей Симоновой Н.Г. (161-717)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Цимлянское" (ОГРН 1026101716376, ИНН 6137007198)

к Открытому акционерному обществу "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591)

об обязании передать имущество

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Бочаров И.А. по доверенности от 20.12.2014 г.

В судебное заседании не явились: представители истца - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Цимлянское" (далее - ООО "Цимлянское") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") об обязании передать имущество, переданное по договорам финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-6579 от 25.02.2009, N 2009/АКМ-6579/1 от и 25.02.2009, снятое с учета (государственной регистрации) в соответствующих органах (ГИБДД), и документы для постановки его на учет в соответствующих органах (ГИБДД).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года по делу N А40-189847/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Цимлянское" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при принятии обжалуемого им решения суда судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что между ОАО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и ООО "Цимлянское" (Лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-6579 от 25.02.2009 г., N 2009/АКМ-6579/1 от 25.02.2009 г., в соответствии с которыми Лизингодатель приобрел и передал Лизингополучателю в лизинг следующее имущество - автомобиль КамАЗ 45143-112-15 самосвал, направление разгрузки - на боковые стороны, на платформе установлены дополнительные борта, грузоподъемность 10 тонн в количестве 7 единиц и прицеп СЗАП-8551-02 прицеп самосвальный, направление разгрузки - на боковые стороны, на платформе установлены дополнительные борта, грузоподъемность 12 тонн в количестве 7 единиц.

Факт передачи Лизингодателем Лизингополучателю предметов лизинга подтверждается подписанными актами приема-передачи в лизинг от 14.07.2009 г.

В соответствии с условиями договоров лизинга Лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графика осуществления лизинговых платежей по договорам лизинга.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что Лизингополучатель оплатил задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-6579 от 25.02.2009 и N 2009/АКМ-6579/1 от 25.02.2009 и задолженность по договорам не имеет, в связи с чем просит обязать Лизингодателя передать имущество, являющееся предметом лизинга.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и отказал в удовлетворении исковых требований.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Как видно из материалов дела, имущество, об обязании которого заявлены требования, были передано ООО "Цимлянское" по актам приема-передачи в лизинг от 14.07.2009. Претензии относительно переданного предмета лизинга Лизингополучателем не заявлены.

Доказательств возврата предметов лизинга Лизингодателю истцом не представлено, при этом ответчик утверждает, что имущество находится в пользовании Лизингополучателю.

Материалами дела также установлено, что ОАО "Росагролизинг" обращалось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Цимлянское" о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договорам лизинга N 2009/АКМ-6579 от 25.02.2009 г., N 2009/АКМ-6579/1 от 25.02.2009 г., а также - пени за просрочку внесения лизинговых платежей в общей сумме 8 705 585 руб. 68 коп. и изъятии предметов лизинга по вышеуказанным договорам лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014 по делу N А40-131795/2014 требования, заявленные ОАО "Росагролизинг", удовлетворены в части взыскания задолженности по лизинговым платежам и неустойки, в удовлетворении требований об изъятии предметов лизинга отказано вследствие отсутствия доказательств, которые бы свидетельствовали о расторжения договоров лизинга в установленном порядке.

Указанные выше обстоятельства правомерно были приняты судом первой инстанции в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Цимлянское" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года по делу N А40-189847/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова