Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 15АП-3400/15

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2015 г.

дело N А32-40337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель Мин А.И. по доверенности N 107, удостоверение ГС N 092675;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу N А32-40337/2014, принятое судьей Чесноковым А.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Демина Алексея Евгеньевича к Новороссийской таможне о признании незаконным бездействия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Демин Алексей Евгеньевич (далее по тексту - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни, выраженного в письме от 15.09.2014 N 04-23/30878 о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ и КТС:: NN 10317110/131013/0000629 от 13.01.2013, КТС от 13.01.2013, 10317110/070113/0000271 от 07.01.2013, КТС от 08.01.2013, 10317110/040113/0000187 от 04.01.2013, КТС от 05.01.2013, 10317110/030113/0000059 от 03.01.2013, КТС от 04.01.2013, 1317110/230613/0013529 от 23.06.2013, КТС от 25.06.2013, 10317110/190613/0013299 от 19.06.2013, КТС от 20.06.2013, 10317110/250513/0011532 от 25.05.2013, КТС от 26.05.2013, 10317090/150413/0006142 от 15.04.2013, КТС от 16.04.2013, 10317110/130413/2228036 от 13.04.2013, КТС от 15.04.2013, 10317110/130413/0008037 от 13.04.2013, КТС от 15.04.2013, 10317110/090413/0007594 от 09.04.2013, КТС от 10.04.2013, 10317110/090413/0007593 от 09.04.2013, КТС от 10.04.2013, 10317090/080413/0005709 от 08.04.2013, КТС от 10.04.2013, 10317110/010413/0007031 от 01.04.2013, КТС от 01.04.2013, 10317090/231013/0016219 от 23.10.2013, КТС от 23.10.2013, 10317110/161013/0021393 от 16.10.2013, КТС от 16.10.2013, 10317110/141013/0021140 от 14.10.2013, КТС от 15.10.2013, 10317110/101013/0020915 от 10.10.2013, КТС от 11.10.2013, 10317110/071013/0020571 от 07.10.2013, КТС от 07.10.2013, 10317090/060113/0015214 от 06.10.2013, КТС от 07.10.2013, 10317110/041013/0020319 от 04.10.2013, КТС от 04.10.2013, 10317090/290913/0014790 от 29.09.2013, КТС от 29.09.2013, 10317110/220913/0019294 от 22.09.2013, КТС от 23.09.2013, 10317110/271213/0028357 от 27.12.2013, КТС от 27.12.2013, 10317110/171213/0027203 от 17.12.2013, КТС от 17.12.2013, 10317110/131213/0026886 от 13.12.2013, КТС от 13.12.2013, 10317110/131213/0026889 от 13.12.2013, КТС от 13.12.2013, 10317110/051213/0026025 от 05.12.2013, КТС от 05.12.2013, 10317110/151213/0026944 от 15.12.2013, КТС от 15.12.2013, 10317090/020213/0001528 от 02.02.2013, КТС от 03.02.2013, обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 18704692,56 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 18.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости предпринимателем были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В материалы дела от индивидуального предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом купли-продажи N 02/2012 от 02.02.2012 г., заключенным ИП Деминым А.Е. с фирмой "ESMELER TARIM TARIMURUNLERI, PAKETLEME, DEPOLAMANAK. TAAH. HH.TIC.LTD.STI" (Турция), N14/2012 от 01.11.2012 года, заключенного с фирмой HACIBEY ITHALAT, IHRACAT VE TICARET LTD.STI." (Турция), в период с 03.01.2013 г. по 27.12.2013 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз плодовоовощной продукции, страна происхождения Турция. Доставка товаров осуществлялись из Турции на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000). Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары (ДТ) NN 10317110/130113/0000629, 10317110/070113/0000271 10317110/040113/0000187, 10317110/030113/0000059, 10317110/230613/0013529, 10317110/190613/0013299, 10317110/250513/0011532, 10317090/150413/0006142, 10317110/130413/2228036, 10317110/130413/0008037, 10317110/090413/0007594, 10317110/090413/0007593, 10317090/080413/0005709, 10317110/010413/0007031, 10317090/231013/0016219, 10317110/161013/0021393, 10317110/141013/0021140, 10317110/101013/0020915, 10317110/071013/0020571, 10317090/060113/0015214, 10317110/041013/0020319, 10317090/290913/0014790, 10317110/220913/0019294, 10317110/271213/0028357, 10317110/171213/0027203, 10317110/131213/0026886, 10317110/131213/0026889, 10317110/051213/0026025, 10317110/151213/0026944, 10317090/020213/0001528.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость была заявлена ИП Деминым А.Е. первым Методом определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, Заявителем были представлены следующие документы: контракт купли-продажи N 02/2012 от 02.02.2012 года, заключенный с фирмой "ESMELER TARIM TARIMURUNLERI, PAKETLEME, DEPOLAMA NAK. TAAH. ITH.TIC.LTD.STI" (Турция); паспорт сделки от 27.02.2012 г. N 12020002/0232/0000/2/0; приложения к контракту, контракт N 14/2012 от 01.11.2012 года, заключенный с фирмой "HACIBEY ITHALAT, IHRACAT VE TICARET LTD.STI." (Турция); паспорт сделки от 19.11.2012 г. N 12110006/0232/0000/2/2; приложения к контракту, коммерческие инвойсы (являющиеся неотъемлемой частью контракта) сер. А N 07591 от 12.01.2013; сер. А N 075890 от 06.01.2013; сер. А N 075889 от 06.01.2013; сер. А N 075888 от 03.01.2013; сер. А N 075887 от 03.01.2013; сер. А N 075886 от 02.01.2013; сер. А N 075885 от 02.01.2013; сер. А N 075884 от 02.01.2013; сер. А N 076019 от 21.06.2013; сер. А N 076018 от 18.06.2013; сер. А N 075995 от 24.05.2013; сер. А N 075956 от 14.04.2013; сер. А N 075954 от 11.04.2013; сер. А N 075955 от 11.04.2013; сер. А N 075951 от 04.04.2013; сер. А N 075952 от 07.04.2013; сер. А N 075953 от 07.04.2013; сер. А N 075947 от 31.03.2013; сер. А N 076034 от 11.10.2013; сер. А N 076038 от 14.10.2013; сер. А N 076035 от 13.10.2013; сер. А N 076037 от 13.10.2013; сер. А N 076032 от 09.10.2013; сер. А N 076033 от 09.10.2013; сер. А N 076028 от 04.10.2013; сер. А N 076029 от 04.10.2013; сер. А N 076027 от 04.10.2013; сер. А N 076031 от 05.10.2013; сер. А N 076030 от 05.10.2013; сер. А N 076026 от 30.09.2013; сер. А N 076024 от 26.09.2013; сер. А N 076025 от 26.09.2013; сер. А N 076020 от 20.09.2013; сер. А N 076021 от 21.09.2013; сер. А N 076022 от 21.09.2013; сер. А N 076023 от 21.09.2013; N 8,9,10,11 от 21.09.2013; N 134703 от 25.12.2013; сер. А N 076094 от 15.12.2013; сер. А N 076093 от 15.12.2013; сер. А N 007498 от 10.12.2013; сер. А N 076091 от 11.12.2013; сер. А N 076089 от 04.12.2013; N 076088 от 04.12.2013; сер. А N 076090 от 11.12.2013; сер. А N 075905 от 01.02.2013, коносаменты: N 12 от 12.01.2013; N 25,24 от 07.01.2013; N 7,6 от 04.01.2013; N 3,4,5 от 03.01.2013; N 02 от 23.06.2013; N 02 от 19.06.2013; N 7 от 25.05.2013; N 5 от 15.04.2013; N 8 от 11.04.2013; N 9 от 11.04.2013; 22 от 04.04.2013; N 13,12 от 08.04.2013; N 13 от 01.04.2013; N 9 от 11.10.2013; N 6 от 15.10.2013; N 05,06 от 14.10.2013; N 06,07 от 10.10.2013; N 13,14,15 от 05.10.2013; N 19,20 от 06.10.2013; N 04 от 01.10.2013; N 5,6 от 27.09.2013; N 14 от 27.12.2013; N 2 от 16.12.2013; N 3 от 16.12.2013; N 06 от 13.12.2013; N 20 от 13.12.2013; N 3,2 от 05.12.2013; N 11 от 13.12.2013; N 20 от 01.02.2013, дополнения к ДТ.

В ходе таможенного оформления Новороссийская таможня не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N N 10317110/130113/0000629, 10317110/070113/0000271, 10317110/040113/0000187, 10317110/030113/0000059, 10317110/230613/0013529, 10317110/190613/0013299, 10317110/250513/0011532, 10317090/150413/0006142, 10317110/130413/2228036, 10317110/130413/0008037, 10317110/090413/0007594, 10317110/090413/0007593, 10317090/080413/0005709, 10317110/010413/0007031, 10317090/231013/0016219, 10317110/161013/0021393, 10317110/141013/0021140, 10317110/101013/0020915, 10317110/071013/0020571, 10317090/060113/0015214, 10317110/041013/0020319, 10317090/290913/0014790, 10317110/220913/0019294, 10317110/271213/0028357, 10317110/171213/0027203, 10317110/131213/0026886, 10317110/131213/0026889, 10317110/051213/0026025, 10317110/151213/0026944, 10317090/020213/0001528, и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки.

При проведении проверки таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенным органом было установлено, что представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости, а также содержат признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, выраженные в значительном расхождении между величиной стоимости сделки по декларируемым товарам и величинами стоимости сделок товаров того же класса и вида, оформленных в таможенном отношении на территории РФ.

На основании вышеизложенного таможенный орган принял решение об уточнении заявленной таможенной стоимости и направил в адрес декларанта запросы о предоставлении дополнительных документов и установлен срок для их представления.

Заявитель направил в адрес таможенного органа письмо, в котором указал на невозможность предоставления запрошенных документов в указанные сроки ввиду невозможности получения документов у иностранного контрагента.

Новороссийской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N N 10317110/130113/0000629, 10317110/070113/0000271, 10317110/040113/0000187, 10317110/030113/0000059, 10317110/230613/0013529, 10317110/190613/0013299, 10317110/250513/0011532, 10317090/150413/0006142, 10317110/130413/2228036, 10317110/130413/0008037, 10317110/090413/0007594, 10317110/090413/0007593, 10317090/080413/0005709, 10317110/010413/0007031, 10317090/231013/0016219, 10317110/161013/0021393, 10317110/141013/0021140, 10317110/101013/0020915, 10317110/071013/0020571, 10317090/060113/0015214, 10317110/041013/0020319, 10317090/290913/0014790, 10317110/220913/0019294, 10317110/271213/0028357, 10317110/171213/0027203, 10317110/131213/0026886, 10317110/131213/0026889, 10317110/051213/0026025, 10317110/151213/0026944, 10317090/020213/0001528, так как заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены.

В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, Новороссийская таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не предоставлены дополнительно запрошенные документы.

В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной п.10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара, заявитель, в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по шестому методу определения таможенной стоимости (Резервный).

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10317110/130113/0000629, 10317110/070113/0000271, 10317110/040113/0000187, 10317110/030113/0000059, 10317110/230613/0013529, 10317110/190613/0013299, 10317110/250513/0011532, 10317090/150413/0006142, 10317110/130413/2228036, 10317110/130413/0008037, 10317110/090413/0007594, 10317110/090413/0007593, 10317090/080413/0005709, 10317110/010413/0007031, 10317090/231013/0016219, 10317110/161013/0021393, 10317110/141013/0021140, 10317110/101013/0020915, 10317110/071013/0020571, 10317090/060113/0015214, 10317110/041013/0020319, 10317090/290913/0014790, 10317110/220913/0019294, 10317110/271213/0028357 10317110/171213/0027203, 10317110/131213/0026886, 10317110/131213/0026889, 10317110/051213/0026025, 10317110/151213/0026944, 10317090/020213/0001528 Новороссийской таможней были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 18 704 692,56 рублей.

В том числе: по ДТ N 10317110/130113/0000629 - 804235,05 рублей, по ДТ N 10317110/070113/0000271 - 1 360 107,25 рублей, по ДТ N10317110/040113/0000187 - 250 984,25 рублей, по ДТ N 10317110/030113/0000059 - 2 200 985,72 рублей, по ДТ N 10317110/230613/0013529 - 468 774,37 рублей, по ДТ N10317110/190613/0013299 - 452 577,39 рублей, по ДТ N 10317110/250513/0011532 - 2 882,17 рублей, по ДТ N 10317090/150413/0006142 - 22 711,64, по ДТ N10317110/130413/2228036 - 347 026,98 рублей, по ДТ N 10317110/130413/0008037 - 560253,9 рублей, по ДТ N 10317110/090413/0007594 - 534 235,93 рублей, по ДТ N10317110/090413/0007593 - 175 595,93 рублей, по ДТ N 10317090/080413/0005709 - 681854,32 рублей, по ДТ N 10317110/010413/0007031 - 360 713,41 рублей, по ДТ N10317090/231013/0016219 - 489 214,22 рублей, по ДТ N 10317110/161013/0021393 - 207044,02 рублей, по ДТ N 10317110/141013/0021140 - 625 481,22 рублей, по ДТ N10317110/101013/0020915 - 529 322,92 рублей, по ДТ N 10317110/071013/0020571- 1 110 319,61 рублей, по ДТ N 10317090/060113/0015214 - 435 198,74 рублей, по ДТ N 10317110/041013/0020319 - 619 498,22 рублей, по ДТ N 10317090/290913/0014790 - 883076,09 рублей, по ДТ N 10317110/220913/0019294 - 958 009,4 рублей, по ДТ N 10317110/271213/0028357 - 32 762,02 рублей, по ДТ N 10317110/171213/0027203 - 1 798 001,39 рублей, по ДТ N 10317110/131213/0026886 - 131 144,8 рублей, по ДТ N 10317110/131213/0026889 - 11 028,76 рублей, по ДТ N 10317110/051213/0026025 - 1 333363,64 рублей, по ДТ N 10317110/151213/0026944 - 1 189 808,16 рублей, по ДТ N10317090/020213/0001528 - 128 481,04 рублей.

Индивидуальный предприниматель Демин А.Е. обратился в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 03.09.2014 г. на сумму 18 704 692,56 рублей, считая незаконными принятые Новороссийской таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N N 10317110/130113/0000629, 10317110/070113/0000271, 10317110/040113/0000187, 10317110/030113/0000059, 10317110/230613/0013529, 10317110/190613/0013299, 10317110/250513/0011532, 10317090/150413/0006142,

10317110/130413/2228036, 10317110/130413/0008037, 10317110/090413/0007594,

10317110/090413/0007593, 10317090/080413/0005709, 10317110/010413/0007031, 10317090/231013/0016219, 10317110/161013/0021393, 10317110/141013/0021140, 10317110/101013/0020915, 10317110/071013/0020571, 10317090/060113/0015214, 10317110/041013/0020319, 10317090/290913/0014790, 10317110/220913/0019294, 10317110/271213/0028357, 10317110/171213/0027203, 10317110/131213/0026886, 10317110/131213/0026889, 10317110/051213/0026025, 10317110/151213/0026944, 10317090/020213/0001528.

Письмом N 04-23/30878 от 15.09.2014 года "Об отказе в рассмотрении жалобы" Новороссийская таможня отказала ИП Демину в рассмотрении обращения.

При этом Новороссийская таможня самостоятельно определила форму и содержание обращения ИП Демина А.Е., и в своем письме указывает, что: "обращение по сути является жалобой".

Основанием отказа в рассмотрении обращения Новороссийская таможня указала, что ИП Деминым пропущен срок для подачи жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, предусмотренный ст. 40 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", равный трем месяцам со дня когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что нигде в тексте обращения нет указания на обжалование каких-либо действий таможенного органа и необходимости отмены, ранее принятых таможенным органом решений. Обращение напротив содержит просьбу совершить новое юридически значимое действие, предусмотренное Таможенным кодексом Таможенного Союза, а именно произвести корректировку таможенной стоимости после выпуска товаров по вышеуказанным ДТ и вернуть излишне уплаченные таможенные платежи.

В соответствии с абзацем 1 п. 11 раздела II Порядка корректировки таможенной стоимости товаров утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376, срок обращения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров, не должен превышать срок - 3 (три) года, со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, предусмотренный ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного союза.

ИП Демин А.Е. направил обращение о корректировки таможенной стоимости после выпуска товаров и возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, оформленных по вышеуказанным ДТ в период с 03.01.2013 года по 27.12.2013 года, следовательно, заявителем был соблюден срок обращения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров, равный - 3 (три) года.

Рассмотрение обращения заявителя о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по вышеуказанным ДТ и КТС в Письме N N 04-23/30878 от 15.09.2014 года Новороссийской таможни, отсутствует, что говорит о бездействии Новороссийской таможни по возврату заявителю излишне уплаченных таможенных пошлин по вышеуказанным ДТ и КТС, что нарушает его законные права и интересы.

Не согласившись с бездействием таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. -таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены совместным решением органов Таможенного союза;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ИП Деминым А.Е. таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств -членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Также по смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Материалами дела подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что декларант самостоятельно заявил шестой метод, заполнил формы ДТС-2 и КТС, произвел расчет и уплату таможенных платежей, что свидетельствует о его согласии с корректировкой таможенной стоимости товара.

Из материалов дела следует, что общество было вынуждено произвести корректировку таможенной стоимости товара как вследствие отсутствия у него запрошенных сведений, так и с целью предотвращения задержки таможенного оформления товара.

Кроме того, согласие участника внешнеэкономической деятельности с предложенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу не является обстоятельством, подтверждающим правомерность отказа в применении первого метода, критерием оценки правомерности такого отказа, и не лишает его права на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Сам факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров, однозначно и бесспорно не свидетельствует о законности отказа таможенного органа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по первому методу и, соответственно, законности принятых таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости, а следовательно, не препятствует в реализации декларантом своего права на оспаривание таких действий и решений таможенного органа, а также права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Аналогичной позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. N 13328/12, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 г. по делу N А15-2736/2011, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2014 г. по делу NА32-1500/2014.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Таможенный орган указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой метод определения таможенной стоимости.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Таким образом, доводы таможенного органа о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, заинтересованное лицо не представило. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное, несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки являются контракты купли-продажи заключенные ИП Деминым А.Е. (г. Краснодар, Россия): с фирмой "ESMELER TARIM TARIMURUNLERI, PAKETLEME, DEPOLAMA NAK. TAAH. ITH.TIC.LTD.STI" (Турция) от 02.02.2012 г. N 02/2012; с фирмой "HACIBEY ITHALAT, IHRACAT VE TICARET LTD.STI." (Турция) от 01.11.2012 г. N 14/2012. В Инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта (п. 2.2 Контракта) определен конкретный перечень поставляемого товара.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В п.1.1 контрактов купли-продажи от 02.02.2012 г. N 02/2012; от 01.11.2012 г. N 14/2012 указано, что Продавец продает, а Покупатель покупает плодоовощную продукцию импортного производства, именуемую в дальнейшем товар, а именно: виноград, персики, нектарины, сливы, груши, абрикосы, черешню, вишню, дыни, арбузы, айву, гранаты, инжир, хурму, перец сладкий, баклажаны, кабачки, лук репчатый, картофель, морковь, огурцы, томаты, мандарины, грейпфруты, апельсины, лимоны, клубнику и прочие овощи и фрукты. В п.1.2 Контракта указано, что цены на товар устанавливаются в Приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта. В п.2.2 контракта указано, что в цену товара, зафиксированную в Приложениях и инвойсах, входит стоимость тары, поддонов, упаковки и маркировки, все расходы, связанные с погрузкой, доставкой и выгрузкой товара в порту: Сочи, Новороссийск, Туапсе, Геленджик, Порт-Кавказ и т. п. Согласованная цена в Инвойсах является твердой и изменению не подлежит. В п.4.2 контракта указано, что количество отгружаемой партии товара указывается в товарно- транспортных документах и инвойсах. В приложении к контракту года определена номенклатура поставляемого товара на условиях CFR Новороссийск, цена в минимальных и максимальных пределах за тонну. В инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара.

В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В п. 4.1 Контракта указано, что поставка товара по настоящему контракту производится на условиях CFR Сочи, CFR Новороссийск, CFR Туапсе, CFR Порт-Кавказ, CFR Геленджик и т.п. В инвойсах по данным поставкам указаны условия поставки CFR Новороссийск. В п. 5.1 контракта определен порядок расчетов за поставляемый товар: оплата производится в течение 365 календарных дней от даты таможенной очистки каждой партии товара в стране покупателя или в порядке предварительной оплаты путем авансового перевода со счета покупателя на счет продавца. В п.5.1 контракта определен способ платежа - банковский перевод. В инвойсах на поставляемую партию указаны сроки оплаты за товар - в течение 365 дней с даты оформлении товаров на территории России.

4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N N 10317110/130113/0000629, 10317110/070113/0000271, 10317110/040113/0000187, 10317110/030113/0000059, 10317110/230613/0013529, 10317110/190613/0013299, 10317110/250513/0011532, 10317090/150413/0006142, 10317110/130413/2228036, 10317110/130413/0008037, 10317110/090413/0007594, 10317110/090413/0007593, 10317090/080413/0005709, 10317110/010413/0007031, 10317090/231013/0016219, 10317110/161013/0021393, 10317110/141013/0021140, 10317110/101013/0020915, 10317110/071013/0020571, 10317090/060113/0015214, 10317110/041013/0020319, 10317090/290913/0014790, 10317110/220913/0019294, 10317110/271213/0028357, 10317110/171213/0027203, 10317110/131213/0026886, 10317110/131213/0026889, 10317110/051213/0026025, 10317110/151213/0026944, 10317090/020213/0001528 и контрактам N02/2012 г. 02.02.2012; N14/2012 от 01.11.2012 г., судом не выявлено.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию Новороссийская таможня имела возможность получить из представленного контракта купли-продажи, приложения к нему, в котором согласован ассортимент поставляемой продукции и инвойсов, являющихся в соответствии с условиями контракта его неотъемлемой частью.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что в коносаменте отсутствует отметка об оплате фрахта.

Из материалов дела следует, что поставка товаров осуществлялась в соответствии с условиями поставки CFR Новороссийск, в соответствии с которыми на продавца возлагается обязанность по заключению договора по перевозке товара и оплате за перевозку по этому договору, которая затем включается в стоимость продаваемого товара. В соответствии с отметками, содержащимися в коносаментах, оплата фрахта осуществляется в соответствии с датой чартер - партии и аванс фрахта получен в счет фрахта. Таким образом, заявитель не должен иметь данные документы.

Доводы таможни о том, что в инвойсах, представленных при декларировании, установлена цена, отличная от цены на товар, установленной в приложениях к контракту в результате чего возникают противоречия между одними и теми же сведениями о цене товара, содержащимися в различных документах, обоснованно не приняты судом первой инстанции как законные и обоснованные на основании следующего. В п.2.2 контракта указано - в цену товара, зафиксированную в Приложениях и инвойсах, входит стоимость тары, поддонов, упаковки и маркировки, все расходы, связанные с погрузкой, доставкой и выгрузкой товара в порту: Сочи, Новороссийск, Порт-Кавказ и т.п. Согласованная цена в Инвойсах является твердой и изменению не подлежит. В п.4.2 контракта указано, что количество отгружаемой партии товара указывается в товарно-транспортных документах и инвойсах. Таким образом, цена, указанная в инвойсах, являющихся неотъемлемой часть контракта и выставленных на основании данного контракта, соответствует оплате за товар, то есть товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.

Кроме этого, необходимая информация о сортности товара, его стоимости, сроках оплаты за товар содержится в инвойсах на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой часть контракта.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

Не принимается доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

В данном конкретном случае контракты заключенные индивидуальным предпринимателем Деминым А.Е. (г. Краснодар, Россия) с фирмой "ESMELER TARIM TARIMURUNLERI, PAKETLEME, DEPOLAMA NAK. TAAH. ITH.TIC.LTD.STI" (Турция) от 02.02.2012 г. N 02/2012; с фирмой "HACIBEY ITHALAT, IHRACAT VE TICARET LTD.STI." (Турция) от 01.11.2012 г. N 14/2012, приложения к контракту и инвойсы соответствует данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленном на основании данного контракта, соответствует оплате за товар, то есть товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.

Оплата поставщику за поставленную и оформленную заявителем по спорным декларациям партию товара была произведена в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля.

Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем по спорным ДТ производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" условия которой не сопоставимы с условиями ввезенного ИП Деминым А.Е. и оформленного по спорным ДТ товара.

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении ответчиком 6-го метода была использована ценовая информация на товар, не соответствующая ввезенному заявителем.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было правильно установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции декларант представил все необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается платежными документами и ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.

ИП Деминым А.Е. заявлено требование обязать Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возвращения излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 18 704 692, 56 руб.

В соответствии со статьёй 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и в случаях, которые установлены законодательством государства- члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, либо таможенному органу которого предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин.

Порядок, возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей установлен в статье 147 ФЗ от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", статье 89 ТК ТС.

Так, в статье 89 ТК ТС указано, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Аналогичные положения закреплены в ст. 147 ФЗ от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ".

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (часть 12 статьи 148 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"

В данном случае вышеперечисленные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отказа в возврате излишне уплаченных платежей отсутствовали, доказательств наличия у Заявителя задолженности по уплате таможенных платежей таможня не представила.

Судом установлено, что заявитель обращался в Новороссийскую таможню с заявлением от 03.09.2014 "О возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств", однако, таможенный орган оставил данное заявление без рассмотрения, о чем таможенный орган известил ИП Демина А.Е. письмом от 15.09.2014 N 04-23/30878.

Следовательно, ИП Деминым А.Е. соблюден досудебный порядок урегулирования спора с таможенным органом.

В материалы дела представлена служебная записка отдела таможенных

платежей от 12.12.2014 г. N 13-09/3698 о том, что у ИП Демина А.В. задолженность по уплате таможенных платежей и пеней перед бюджетом Российской Федерации отсутствует (л.д.78).

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что таможенные платежи по вышеуказанным ДТ в размере 18 704 692,56 рублей подлежат возврату декларанту как излишне уплаченные.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу N А32-40337/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова