Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 18АП-4013/15
г. Челябинск |
|
07 апреля 2015 г. |
Дело N А47-9596/2010 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алиса" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2015 по делу N А47-9596/2010 (судья Сукачева Н.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алиса" (далее - заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2015 по делу N А47-9596/2010.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Апелляционным судом установлено, что обжалуемым определением суд удовлетворил ходатайство о назначении судебной экспертизы и на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение дела.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок назначения экспертизы. Данная норма не содержит положения, предусматривающего возможность обжалования определения о назначении экспертизы.
Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства. Дальнейшему движению дела указанное определение от 19.02.2015 не препятствует.
На основании изложенного определение от 19.02.2015 не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч.1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
С учетом того, что апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде, текст апелляционной жалобы заявителю не возвращается.
Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алиса" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2015 по делу N А47-9596/2010.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
А.П. Скобелкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-9596/2010
Истец: Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (ЗАО), ДО "Орский"Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (ЗАО)
Ответчик: ООО "Альпен СКА"
Третье лицо: Бойко Н В, ООО "АЛИСА", ООО "МИЛЕНИУИМ", ООО "Миллениум", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области, ООО "Гарант-оценка", ООО "Кардея" Логунову А. В.
Хронология рассмотрения дела:
20.01.2016 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10029/15
18.01.2016 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-9596/10
18.12.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10029/15
14.12.2015 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-9596/10
03.11.2015 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12573/15
29.10.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8884/15
19.10.2015 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12573/15
16.06.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5863/15
08.06.2015 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-9596/10
07.04.2015 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4013/15
05.02.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15062/14
11.02.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14007/13
05.02.2014 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-9596/10
23.01.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14006/13
28.12.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-9596/10
26.12.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12992/13
14.10.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10499/13
07.10.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10842/13
27.06.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-9596/10
21.06.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6236/13
17.10.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10494/12
03.09.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-9596/10
22.06.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-9596/10
20.06.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-9596/10