Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 13АП-4559/15

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2015 г.

Дело N А56-67658/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): генерального директора Злотникова В.Н., Лебедевой А.Н. по доверенности от 22.12.2014, Фаветовой Г.Л. по доверенности от 10.11.2014

от ответчика (должника): 1) Ботоболотовой Б.Б. по доверенности от 29.04.2014 N 03-11-02/06831

2) Беляева Ю.Ф. по доверенности от 06.05.2014 N 13-28/06598

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4559/2015) МИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу N А56-67658/2014 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Эдельвейс"

к 1)Межрайонная ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу

2) Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решения и требования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу (далее заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 11.02.2014 N 19/21597002 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением эпизода связанного с начислением сумм штрафа и пени по НДФЛ, требования Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу от 28.03.2014 N 13534 об уплате налога, сбора, пени, штрафа за исключением требования об уплате пени в размере 241,98 руб. и штрафа в сумме 5497,00 руб. по НДФЛ.

Решением суда от 29.12.2014 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители заявителя их отклонили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу, на основании решения от 27.12.2012 N 75, проведена выездная налоговая проверка ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" по вопросам проверки соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по единому социальному налогу за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, о чем составлен акт от 20.12.2013 N19/21337033.

11.02.2014, по результатам рассмотрения материалов проверки, возражений, представленных Обществом 15.01.2014, Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу вынесено решение N 19/21597002 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым, обществу доначислены налог на прибыль организаций в сумме 533222,00 руб., налог на имущество организаций в сумме 150375,00 руб., пени в размере 148508,87 руб.; штрафы в общей сумме 233695,00 руб. предусмотренные пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

28.03.2014, в связи с неисполнением обществом вышеуказанного решения, Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу выставлено требование N13534 об уплате недоимки по налогу в сумме 533222,00 руб., пени в сумме 114871,50 руб. и штрафов в размере 196101,00 руб.

14.01.2014 года ООО "Эдельвейс" ошибочно уплачен НДС с указанием вида платежа "АКТналог" в связи с наличием задолженности инспекция учла данный платеж, как налог.

В связи с наличием налоговой задолженности по иным кодам бюджетной классификации и наличием переплаты пo НДС, инспекция самостоятельно приняла решения от 28.03.2014 г. N N 15338, 15339, 15340, 15341, 15342, 15343, 15344, 15345, 15346, 15347 о зачете переплаты в счет имеющейся задолженности. Межрайонной инспекции Федеральной службы России N 22 по Санкт-Петербургу были зачтены:

налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 53332 руб. (налог);

пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 11462,88 руб.;

штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 5332,00 руб.;

налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты суб. РФ - 479900,00 руб.; пени по налогу на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты суб. РФ - 103166,64 руб.;

штраф по налогу на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты суб. РФ - 47990,00 руб.;

пени по налогу на доходы физических лиц - 241,98 руб.;

штраф по налогу на доходы физических лиц - 5497,00 руб.;

штраф по НДС на товары, реализуемые на территории РФ - 137282,00 руб. Позднее ООО "Эдельвейс" было представлено заявление с просьбой зачесть переплату по НДС КБК 182 103 010 000 1000 110 в счет погашения задолженности по налогам, штрафам, пеням в соответствии с Решением N 19/21597002 от 11.02.2014.

Требование Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу от 28.03.2014 N 13534 об уплате налога, сбора, пени, штрафа исполнено заявителем в полном объеме.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от N 16-13/33149, принятое по результатам рассмотрения жалобы заявителя, оспариваемые решение и требование налоговых органов оставлены без изменения.

Общество, считая оспариваемые решение и требование налоговых органов недействительными за исключением эпизода связанного с начислением сумм штрафа и пени по НДФЛ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются плательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Подпунктом 1 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ установлено, что на уплату единого налога не вправе переходить организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за предшествующий календарный год, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

В силу пункта 2.3 статьи 346.26 НК РФ, если по итогам налогового периода у налогоплательщика средняя численность работников превысила 100 человек и (или) им было допущено нарушение требования, установленного подпунктом 2 пункта 2.2 этой же статьи, он считается утратившим право на применение системы налогообложения, установленной настоящей главой, и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в котором были допущены нарушения указанных требований. При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании общего режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2003 N 299-35 "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", система налогообложения в виде ЕНВД применяется, в том числе, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

В силу подпункта 1 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ на уплату ЕНВД не переводятся организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за предшествующий календарный год, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

С 1 января 2011 года данное ограничение распространяется и на аптечные учреждения, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (часть 2 статья 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 155-ФЗ "О внесении изменений в части вторую Налогового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) установлена презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Согласно пункту 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В ходе проверки Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу установлено, что в проверяемом периоде (2009, 2010, 2011 годы) ООО "Эдельвейс", на основании пункта 1 статьи 346.28 НК РФ, являлось плательщиком ЕНВД.

За указанный период ООО "Эдельвейс" применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по основному виду деятельности. Основным видом деятельности общества является розничная торговля фармацевтическими товарами. В 2011 году ООО "Эдельвейс" применяло специальный налоговый режим в виде ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150м2 по каждому объекту организации торговли.

На момент налоговой проверки в состав общества входит 4 обособленных подразделения - аптеки, расположенные в разных районах города.

Офисное помещение ООО "Эдельвейс" находится по адресу: Санкт-Петербург, 11-я Красноармейская, д. 13,лит.А.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что численность работников, согласно штатному расписанию ООО "Эдельвейс" составляет 35 человек. Аптеки, входящие в состав общества, занимают нежилые помещения, в соответствии с договорами аренды. Общая площадь торговых залов не превышает 150-м кв. Аптека, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д.22,лит.Б пом.18Н, занимает помещение, принадлежащее обществу на праве собственности. Общая площадь помещения - 111,5 м кв.

ООО "Эдельвейс" имеет Лицензию на торговлю фармацевтическими товарами N ЛО-78-02-001582 от 24.10.2013.

По результатам выездной налоговой проверки, Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу пришла к выводу о том, что общество в 2011 году неправомерно применяло указанный налоговый режим, в связи с чем, вынесла решение от 11.02.2014 N 19/21597002 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым доначислила ООО "Эдельвейс" налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, соответствующие пени и штрафы. По мнению налогового органа не уплата налогов произошла по причине получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде занижения доходов и применения специального режима налогообложения единого налога на вмененный доход в связи с намеренным дроблением бизнеса. Общество и его взаимозависимые юридические лица, как единая система, должно применять общеустановленный порядок налогообложения.

Основанием принятия данного решения послужил вывод Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку в ходе выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу установлена схема ухода от налогообложения, реализованная путем дробления бизнеса Налогоплательщика и создании 6 взаимосвязанных организаций, применяющих ЕНВД.

Так, Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу в ходе проверки установлено, что ООО "Эдельвейс" учреждено 16.12.1998 следующими физическими лицами: Чурсановым А.Ю., Тимофеевым О.В., Никитиной Ю.Н., Абрамовым Д.Н., Ивановым В.А., Юрковым И.В., Злотниковой Е.В.

Впоследствии (в период с 2000 по 2003 годы), указанными физическими лицами учреждены: ООО "ЭСТЕР", ООО "ЭЛБЕРТ", ООО "ЭРГОМОНТ", ООО "ЭТНА", "Горные вершины". Руководителем всех вышеуказанных организаций, в 2011 году, являлось одно физическое лицо - Чурсанов А.Ю.

Основным видом деятельности всех организаций (ООО "Эдельвейс" ООО "ЭСТЕР", ООО "ЭЛБЕРТ", ООО "ЭГМОНТ", ООО "ЭТНА", ООО "Горные вершины") заявлена: розничная торговля фармацевтическими товарами.

ООО "Эдельвейс" является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) "Горные вершины" - Свидетельство от 09.07.2004 г. N 271679, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

01.01.2005 между ООО "Эдельвейс" (далее - Лицензиар) и ООО "ЭСТЕР", ООО "ЭЛБЕРТ", ООО "ЭГМОНТ", ООО "ЭТНА", ОOO "Горные вершины" (далее - Лицензиаты) заключены сублицензионные договоры по условиям которых Лицензиар, являющийся правообладателем товарного знака "Горные вершины", предоставляет Лицензиатам безвозмездное право использовать данный товарный знак в своей рекламной деятельности.

Таким образом, ООО "Эдельвейс", ООО "ЭСТЕР", ООО "ЭЛБЕРТ", ООО "ЭГМОНТ", ООО "ЭТНА" и ООО "Горные вершины" используют один товарный знак ООО "Горные вершины".

Налоговым органом установлено, что Товарный знак ("Горные вершины") использован в оформлении всех аптек Лицензиатов: расположен на вывесках рекламных щитов, информационных стендах и табло, объявлениях, что подтверждается фотографическими снимками, представленными приложением N 11 к акту выездной налоговой проверки от 20.12.2013 N 19/21337033.

Аптечная сеть имеет единую информационную справочную службу (телефон - 655-08-00), предоставляющую потребителям следующую информацию: о наличии или отсутствии в аптечных учреждениях заказчика лекарственных препаратов и БАДов; о ценах на указанные товары; о режимах работ аптек; о возможности заказа лекарственных препаратов и БАДов на дом.

Организации аптечной сети "Горные вершины" имеют в качестве поставщиков одних и тех же юридических лиц - ООО "Пульс СПб", ЗАО НПК "Катрен", ООО "Профит Мед СПб", ЗАО "Невская Оптика Холдинг", ЗАО "Империя Фарма", ООО "А", ООО "Меркес".

Взаимодействие с Комитетом здравоохранения для оформления (переоформления) лицензий на осуществление фармацевтической деятельности для ООО "Эдельвейс", ООО "ЭСТЕР", ООО "ЭЛБЕРТ", ООО "ЭГМОНТ", ООО "ЭТНА" и ООО "Горные вершины" осуществляет одно и то же лицо -Вознесенская М.В., выступающая в качестве доверенного лица от имени всех указанных организаций.

Организации аптечной сети "Горные вершины" заключены договоры с Федеральным государственным унитарным предприятием "ЦентрИнформ", в рамках которых отчетность и иная информация предоставляется в том числе в Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. При этом при заключении договоров с указанным предприятием от лица ООО "Эдельвейс" ООО "ЭСТЕР" ООО "ЭЛБЕРТ", ООО "ЭГМОНТ", ООО "ЭТНА" и ООО "Горные вершины" выступало одно и то же лицо - Чурсанов А.Ю.

Расчетные счета ООО "Эдельвейс", ООО "ЭСТЕР", ООО "ЭЛБЕРТ" ООО "ЭГМОНТ", ООО "ЭТНА" и ООО "Горные вершины" открыты в одном кредитном учреждении - Филиал "Петровский" ОАО Банк "Открытие".

Проверкой установлено, что административное звено ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС", ООО "ЭСТЕР", ООО "ЭЛБЕРТ", ООО "ЭГМОНТ", ООО "ЭТНА" и ООО "Горные вершины" (бухгалтеры, менеджеры по продажам и закупкам) расположено по одному адресу - Санкт-Петербург, ул. 11-я Красноармейская, 13, лит. А.

Кроме того, инспекций установлено, что в 2011 году общая численность работников ООО "Эдельвейс", ООО "ЭСТЕР", ООО "ЭЛБЕРТ", ООО "ЭГМОНТ", ООО "ЭТНА" и ООО "Горные вершины" составляла 139 человек, применение ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" в 2011 году специального налогового режима в виде ЕНВД является неправомерным, поскольку нарушает ограничение на применение данного режима, установленный подпунктом 1 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ.

Установив в ходе проверки схему "дробления бизнеса" с целью занижения доходов от реализации путем использования специального режима налогообложения в виде уплаты ЕНВД, получение налогоплательщиком налоговой выгоды в виде налоговой разницы при применении общеустановленного режима налогообложения и уплаты ЕНВД, налоговый орган доначислил обществу соответствующие суммы налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, пеней и штрафов.

Таки образом, налоговый орган, проведя анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" пришел к выводу о том, что группа взаимосвязанных лиц (ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС", ООО "ЭСТЕР", ООО "ЭЛБЕРТ", ООО "ЭГМОНТ", ООО "ЭТНА", аптечная сеть "Горные вершины"), применяют схему ухода от налогообложения путем дробления бизнеса, с целью применения спецрежима ЕНВД.

Суд первой инстанции не согласился с данным выводом налогового органа, исходя из следующего.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и налоговым органом не оспорено, что аптечные организации имеют собственные органы управления и необходимый персонал, имущество и расчетные банковские счета, то есть обстоятельства, указывающие на ведение данными организациями самостоятельной предпринимательской деятельности.

Указанные организации являются самостоятельными участниками как гражданских, так и налоговых правоотношений, и налоговое законодательство, как правило, не предусматривает возможности возложения налоговых обязанностей одного юридического лица на другое юридическое лицо.

Кроме того, налоговым органом не опровергнуты доводы ООО "Эдельвейс" о том, что общество не несет затрат на содержание данных юридических лиц (аптечные организации), осуществляющих розничную торговлю медицинскими товарами или иную компенсацию текущих расходов данных организаций, а также не имеет возможности распоряжаться имуществом указанных организаций.

Так же судом первой инстанции учтено, что аптечные организации, имели необходимое оборудование для обслуживания покупателей (прилавки, демонстрационные стенды, кассы, компьютеры и т.д.). В каждом из торговых залов имелись собственные места для демонстрации и выкладки товаров, места для приемки и хранения товара, подготовки товаров к продаже. Реализация товаров каждой из организаций осуществлялась с использованием собственного контрольно-кассового аппарата, которые были установлены в аптеках, что так же налоговым органом не оспаривается. Данные организации от своего имени заключали и исполняли договоры с поставщиками и покупателями, получали доходы и несли расходы. Полученная каждым из обществ выручка от реализации товаров являлась их доходом, обратного налоговым органом не доказано.

Апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции

В пункте 6 Постановления N 53 указано, что такие обстоятельства, как создание организаций незадолго до совершения хозяйственных операций, взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер хозяйственных операций, нарушение налогового законодательства в прошлом, разовый характер операции, осуществление операций не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций и использование посредников при их осуществлении сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговым органом не представлено доказательств, что взаимозависимость Общества, ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС", ООО "ЭСТЕР", ООО "ЭЛБЕРТ", ООО "ЭГМОНТ", ООО "ЭТНА", аптечная сеть "Горные вершины" оказала влияние на условия и экономические результаты деятельности налогоплательщика.

Как следует из материалов дела ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" зарегистрировано 16.12.1998; ООО "ЭСТЕР" зарегистрировано 29.08.2000; ООО "Элберт" зарегистрировано 13.10.2000; ООО "Эгмонт" зарегистрировано 17.09.2002; ООО "ЭТНА" зарегистрировано 13.11.2002; ООО "Горные вершины" зарегистрировано 23.05.2003.

Действующее законодательство не содержит ограничений для физических лиц относительно количества юридических лиц, учредителями которых они могут являться, не содержит запрета на совершение хозяйственных операций между организациями, в состав участников которых входят одни и те же лица.

Названные обстоятельства, равно как и нахождение таких организаций на одной территории, не свидетельствуют об отсутствии у них разумной деловой цели при совершении ими хозяйственных операций.

Учредители, реализовывая перспективный план развития торговой сети, создали ряд предприятий с намерением дальнейшей специализации каждого.

В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В Постановлении N 53 указано, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Применение организацией специального налогового режима не свидетельствует о направленности ее деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды, равно как и стремление сохранить возможность его применения с использованием способов, предусмотренных действующим законодательством и обычаями делового оборота.

Налоговые органы призваны контролировать правильность исчисления и своевременность уплаты налогов без вмешательства в гражданско-правовые отношения сторон.

ООО "Эдельвейс", ООО "ЭСТЕР", ООО "ЭЛБЕРТ", ООО "ЭГМОНТ", ООО "ЭТНА" и ООО "Горные вершины" удовлетворяют признакам самостоятельных юридических лиц, перечисленным в пункте 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вновь созданные общества заключали договоры с целью осуществления своей уставной деятельности и самостоятельно исполняли свои обязательства по заключенным договорам, несли расходы на содержание, производили расчеты в результате хозяйственной деятельности через свои счета. Каждое из обществ самостоятельно осуществляло бухгалтерский и налоговый учет, определяло объект налогообложения, налоговую базу, исчисляло налог и представляло налоговую отчетность. Формирование кадрового состава новых организаций за счет работников, ранее работавших в Обществе, не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Все вновь созданные предприятия являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, имеют банковские счета, через которые, в частности, перечисляется заработная плата сотрудникам.

ООО "Эдельвейс" и аптечные организации в проверяемый период осуществляли самостоятельные виды деятельности, не являющиеся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата.

Самостоятельное ведение деятельности в сфере розничной торговли каждым из обществ, наличие общих поставщиков, наличие одних работников (главного бухгалтера), не являются основанием для доначисления налога на прибыль и имущество.

Экономической целью создания предприятий являлось создание сети самостоятельных торговых предприятий для розничной торговли.

Использование ООО "Эдельвейс", ООО "ЭСТЕР", ООО "ЭЛБЕРТ", ООО "ЭГМОНТ", ООО "ЭТНА" и ООО "Горные вершины" одного товарного знака ООО "Горные вершины" объясняется экономической оправданностью данного действия для всех участников, использующих один товарный знак.

Ввиду изложенного суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с учетом статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о непредставлении Инспекцией безусловных доказательств того, что новые предприятия были созданы вне в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и не обусловлены разумными экономическим причинами.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ налоговым органам предоставлено право изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, статус или характер деятельности этого налогоплательщика. В этом случае взыскание налогов производится в судебном порядке.

Анализ отдельных сделок, совершенных Обществом, налоговым органом не производился. Инспекция не подвергала сомнению реальность хозяйственных операций налогоплательщика.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат положений о возможности определения налоговых обязательств налогоплательщика путем суммирования полученного им дохода с величиной дохода другого субъекта предпринимательской деятельности, ведущего самостоятельную хозяйственную деятельность и предоставляющего налоговую отчетность, уплачивающего соответствующие налоги.

Доначисляя Обществу налоги по общей системе налогообложения, Инспекция не приняла во внимание статьи 153, 210, 274 НК РФ, регламентирующие порядок формирования налоговой базы исходя из финансовых показателей хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика, а не иных лиц.

Инспекция также не воспользовалась правом на определение суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, предоставленным ей подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

В пунктах 7 - 9 Постановления N 53 отмечено, что в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налоговый орган определяет объем прав и обязанностей хозяйствующего субъекта в соответствии с действительным экономическим содержанием сделок и в этих целях вправе переквалифицировать, признать недействительными сделки, совершенные налогоплательщиком исключительно или преимущественно в целях получения налоговой выгоды.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение и требование Инспекции в обжалуемой части недействительными.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу N А56-67658/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова