Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 15АП-5983/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - преимущественное право на приобретение арендуемого имущества - ходатайство - апелляционная жалоба)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 15АП-5983/15

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2015 г.

дело N А32-35735/2014

Судья Соловьева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 по делу N А32-35735/2014, принятое судьей Григорьевой Ю.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-ЮГ-ККМ"

к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права приобретения арендованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района нарушено закрепленное в п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы.

В частности, ч. 1 ст. 259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое администрацией решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-35735/2014 принято 16.12.2014. Следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы на такое решение - 16.01.2015 г. Согласно почтовому штампу, проставленному на конверте с апелляционной жалобой - жалоба была направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 05.03.2015. Согласно дате, проставленной на почтовой квитанции, копия апелляционной жалобы направлена в адрес ООО "Сервис-ЮГ-ККМ" 05.03.2015.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы апелляционному суду в жалобе не заявлено. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд также не приложено отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока. Такое ходатайство не указано и в перечне приложений к жалобе.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е., без соответствующего ходатайства) арбитражный апелляционный суд не имеет.

Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного АПК РФ срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы собою нарушение закреплённых в ст.ст. 6, 7, 8, 9 АПК РФ принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.

Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остаётся возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В случае, если причины пропуска этого срока будут признаны судом уважительными, суд восстановит пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и примет её к производству.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 11 марта 2015 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 15 л.

Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 14 л.,

Судья

М.В. Соловьева