Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 04АП-349/14

г. Чита

7 апреля 2015 г.

Дело N А19-11413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Шпака Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2015 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Шпака Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу N А19-11413/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ОГРН 1043802454024 ИНН 3827016965, юридический адрес: Иркутская область, Иркутский район, рабочий посёлок Маркова),

(суд первой инстанции: Сеничева О.М.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ОГРН 1043802454024, ИНН 3827016965, адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шпак Александр Анатольевич.

Конкурсный управляющий Шпак А.А. 09. 25.07.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, с последующим уточнением, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в которой просит: признать недействительной сделку (действия), совершенную ООО "Агродорспецстрой" в виде погашения обязательства перед ООО "Спецтрансстрой" по договору комиссии N 15 от 02.08.2013 по платежному поручению N 2352 от 05.09.2013 на сумму 5 538 700 рублей; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Спецтрансстрой" в пользу ООО "Агродорспецстрой" денежных средств в сумме 2 938 700 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника Шпак Александр Анатольевич обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Конкурсный управляющий полагает, что в оспариваемых действиях должника по перечислению денежных средств на расчетный счет ответчика есть и иные дополнительные основания для признания оспариваемых действий должника недействительными, а именно, ООО "Спецтрансстрой" по отношению к ООО "Агродорспецстрой" является заинтересованным лицом. В результате совершения оспариваемой сделки размер денежных средств должника был уменьшен, в результате чего была утрачена возможность кредиторов должника получить удовлетворение своих требований. К моменту совершения сделки у должника существовали неисполненные обязательства по погашению кредиторской задолженности перед многими кредиторами, в том числе перед ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания". При этом ООО "Спецтрансстрой" должно было быть известно о неплатежеспособности должника, поскольку ответчик является заинтересованным и аффилированным лицом по отношению к должнику. Конкурсный управляющий выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчик за счет полученных денежных средств осуществлял текущие платежи в пользу кредиторов должника, ссылаясь на то, что ответчик, кроме платежных поручений о перечислении денежных средств не представил суду доказательств, подтверждающих получение от должника каких-либо заявок либо поручений на осуществление подобных платежей. При этом действия ответчика должны быть квалифицированы как действия в чужом интересе согласно ст. 980 ГК РФ, в связи с чем ответчик вправе обратиться к должнику и в суд с заявлением на возмещение необходимых расходов иного реального ущерба. Конкурсный управляющий полагает, что поскольку оспариваемые действия были совершены должником в течение месяца до даты возбуждения дела о банкротстве, следовательно, для признания сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи не требуется.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Шпак Александр Анатольевич, обращаясь с апелляционной жалобой, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав на наличие объективных причин.

27 февраля 2015 года судом определено рассмотреть ходатайство конкурсного управляющего в судебном заседании, при этом последнему предложено обосновать причины, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой с представлением тому соответствующих доказательств.

Определение суда заявителем не исполнено в связи с чем суд рассматривает ходатайство по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой 19.02.2015 года, при том, что последним днем подачи апелляционной жалоба является 02.02.2015 года.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно разъяснениям Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 35.1 Постановления N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).

Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве - десять дней со дня вынесения, в целях соблюдения принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названым Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

В обжалуемом определении Арбитражный суд Иркутской области также указал, что срок обжалования указанного определения составляет десять дней со дня его вынесения.

Обжалуемое определение в полном объеме вынесено 19 января 2015 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 2 февраля 2015 года (с учетом выходных дней).

Как следует из информации о документе дела, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" 19 февраля 2015 года, то есть по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обжалуемое определение в полном объеме вынесено 19 января 2015 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 2 февраля 2015 года (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Шпаком А.А. подана в Арбитражный суд Иркутской области 19 февраля 2015 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, что подтверждается информацией о документе дела.

Имеющимся в деле расписками (т.1, л.д. 145, т.2, л.д. 34) подтверждается, что конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Шпак Александр Анатольевич, был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, участвовал в нем, в том числе лично участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть оспариваемого определения.

Все судебные акты суда первой инстанции по данному спору размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Текст обжалуемого определения был опубликован в карточке дела в картотеке дел на официальном сайте суда 20.01.2015 года, где заявитель жалобы мог с ним своевременно ознакомиться.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет у заявителя имелся достаточный период времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и должен быть осведомлен о нормах процессуального права, регламентирующих рассмотрение дел о банкротстве, в том числе, о нормах, определяющих порядок обжалования судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, законодателем для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительность причин пропуска процессуального срока связывается только с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств, доказательства наличия таких обстоятельств заявителем не представлены, как не представлено и доказательств того, что меры по получению информации об обжалуемом судебном акте не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Шпака Александра Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока ничем не мотивировано, приведенный в нем в качестве уважительной причины довод о том, что что он не имел объективной возможности обратиться в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ничем не подтвержден.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года, которым конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Шпаку Александру Анатольевичу было предложено представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с соответствующими доказательствами, подтверждающими, что он, с учетом надлежащего его извещение о времени и месте судебного разбирательства по делу и личного участия в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения, был лишен возможности по уважительной причине и в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств подать апелляционную жалобу на определение суда в установленный законом срок, арбитражным управляющим не исполнено.

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Шпак Александр Анатольевич не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, своим правом на обжалование судебного акта своевременно не воспользовался, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении срока не указано, обжалуемое решение вступило в законную силу. Обстоятельства пропуска срока подачи апелляционной жалобы явились следствием действий (бездействия) заявителя.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Шпака Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2015 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Шпака Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу N А19-11413/2013 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.37 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N99).

При изложенном, уплаченная конкурсным управляющим государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Шпака Александра Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2015 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Шпака Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу N А19-11413/2013 отказать.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Шпака Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2015 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Шпака Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу N А19-11413/2013 прекратить.

Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Шпаку Александру Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную чеком-ордером от 19.02.2015 года, в сумме 3000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова