Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 20АП-1073/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2015 г. N Ф10-2471/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

7 апреля 2015 г.

Дело N А09-1924/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2015 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Брянскэнергосбыт" Солодухина Д.Н. - Болдырева К.С. (доверенность от 27.06.2014), представителей открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" - Треуховой Н.И. (доверенность от 16.07.2014), Бондарева В.В. (доверенность от 18.04.2014), рассмотрев посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2015 по делу N А09-1924/2013 (судья Садова К.Б.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Брянскэнергосбыт" (далее - ОАО "Брянскэнергосбыт", должник) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2013 в отношении ОАО "Брянскэнергосбыт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Минаев Игорь Николаевич.

Решением суда от 12.02.2014 ОАО "Брянскэнергосбыт" было признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Солодухин Денис Николаевич.

04.09.2014 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Брянскэнергосбыт" Солодухина Дениса Николаевича о признании недействительными соглашений об уступном от 15.03.2013 N 4632004155, от 15.03.2013 б/н, подписанными между ОАО "Брянскэнергосбыт" и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" возвратить ОАО "Брянскэнергосбыт" все полученное по указанным соглашениям имущество (с учетом уточнений).

Определением суда области от 28.01.2015 заявление конкурсного управляющего ОАО "Брянскэнергосбыт" Солодухина Дениса Николаевича удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (кредитор) и ОАО "Брянскэнергосбыт" (должник) было подписано соглашение от 15.03.2013 об отступном, а также дополнительное соглашение от 17.04.2013 N 1 к нему, в соответствии с которыми должник взамен исполнения обязательства по оплате денежными средствами задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 518 754 229 рублей 68 копеек по договору от 01.01.2010 N 40134860/4632001434 (Т10) предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением (пункт 1.1. соглашения).

Согласно пункту 1.3. соглашения сумма долга должника перед кредитором, указанная в пункте 1.1. соглашения, подтверждается актом от 31.12.2012 N 32/40134860/4632001434 (Т10)/042012 об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2012 года.

С момента предоставления отступного обязательство должника, поименованное в пункте 1.1. соглашения, уменьшается на 12 406 000 рублей (пункт 1.4. соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1. в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору имущество, указанное в перечне, являющемся приложением N 1 к соглашению.

Стоимость передаваемого имущества 12 406 000 рублей (пункт 2.2. соглашения).

Согласно пункту 2.4. соглашения имущество передается на территории Брянской области (по месту нахождения филиала ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" или его отдельных структурных подразделений) по акту приема-передачи, который будет являться Приложением N 2 к соглашению.

Факт приема-передачи указанного в приложении N 1 к соглашению от 15.03.2013 имущества, передаваемого ОАО "Брянскэнергосбыт" в качестве отступного ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" подтверждается актом приема-передачи от 15.03.2013 (приложение N 2).

Также 15.03.2014 между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (кредитор) и ОАО "Брянскэнергосбыт" (должник) было подписано соглашение N 4632004155 об отступном, в соответствии с которым должник имеет перед кредитором обязательство по оплате денежными средствами задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 518 754 229 рублей 68 копеек по договору от 01.01.2010 N 40134860/4632001434 (Т10) и в целях частичного исполнения данного обязательства предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением (пункт 1.1. соглашения).

Согласно пункту 1.3. соглашения сумма долга должника перед кредитором, указанная в пункте 1.1. соглашения, подтверждается актом от 31.12.2012 N 32/40134860/4632001434 (Т10)/042012 об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2012 года.

С момента предоставления отступного обязательство должника, поименованное в пункте 1.1. соглашения, уменьшается на 12 370 773 рублей (пункт 1.4. соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1. в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору имущество, указанное в перечне, являющемся приложением N 1, N 2 и N 3 к соглашению.

Стоимость передаваемого имущества 12 370 773 рублей (пункт 2.2. соглашения).

Согласно пункту 2.4. соглашения имущество передается на территории Брянской области (по месту нахождения филиала ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" или его отдельных структурных подразделений) по актам приема-передачи, которые будут являться Приложениями N 4, N 5 и N 6 к соглашению.

Факт приема-передачи указанного в приложениях N 1, N 2 и N 3 к соглашению от 15.03.2013 имущества, передаваемого ОАО "Брянскэнергосбыт" в качестве отступного ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" подтверждается актами приема-передачи от 15.03.2013 приложения N 4, N 5 и N 6.

Полагая, что перечисленные сделки являются недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве в связи с оказанием предпочтения одному из кредиторов должника, а именно ответчику, конкурсный управляющий ОАО "Брянскэнергосбыт" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ОАО "Брянскэнергосбыт" Солодухина Дениса Николаевича, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3. закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", на дату совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, установленные вступившими в законную силу судебными актами, а именно: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 по делу N А40-131934/12 с ОАО "Брянскэнерго" в пользу ОАО "Э.ОН Россия" взыскана задолженность в размере 2 962 190 рублей, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 по делу N А40-162132/12 с ОАО "Брянскэнерго" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" взыскана задолженность в размере 2 777 112 рублей 36 копеек, решением Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2013 по делу N А09-7628/2011 с ОАО "Брянскэнерго" в пользу ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК-Центра" - "Брянскэнерго" взыскана задолженность в размере 2 090 438 рублей 85 копеек.

Таким образом, поскольку у ОАО "Брянскэнергосбыт" имелись неисполненные обязательства на дату совершения им оспариваемой сделки, то совершение этой сделки в пользу ответчика за счет должника свидетельствует о совершении должником сделок с предпочтением.

При этом предпочтительность удовлетворения требований заключается в том, что право требования должника к кредитору является составной частью конкурсной массы (дебиторская задолженность) и подлежит распределению между всеми кредиторами должника, в свою очередь, задолженность должника перед кредитором подлежит погашению с соблюдением очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов должника.

В настоящее время в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на сумму свыше 5 000 000 000 рублей.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12 по делу N А47-4285/2011 разъяснено, что одного лишь факта оказания предпочтения кредитору недостаточно для признания названной сделки недействительной.

В целях соблюдения принципа правовой определенности, поддержания стабильности гражданского оборота и обеспечения разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов предусмотрено второе обязательное условие недействительности сделки, указанной в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона, - при рассмотрении спора должно быть установлено, что лицу, в отношении которого совершена сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Контрагент, совершивший в преддверии банкротства сделку с предпочтением, который при этом располагал либо должен был располагать информацией о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, имеет возможность проверить, получает ли он удовлетворение предпочтительно перед требованиями других кредиторов. Поэтому такое лицо должно предвидеть и возможное наступление негативных последствий в виде возврата полученного.

Таким образом, по сути в пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве речь идет о вытекающих из общих норм гражданского законодательства правилах защиты добросовестных лиц, права которых не могут нарушаться при реализации конкурсным управляющим механизма оспаривания упомянутых сделок.

С учетом того, что законодательство об оспаривании сделок с предпочтением изменено Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вследствие чего условие об осведомленности стало необходимым элементом признания указанных в абзаце пятом пункта 1, пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок недействительными, и исходя из положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания недобросовестности контрагента должника лежит на конкурсном управляющем, за исключением случаев совершения должником сделки с заинтересованным лицом (абзац второй пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Так, в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В рассматриваемом случае 24.01.2013 решением Наблюдательного совета НП "Совет рынка" ОАО "Брянскэнергосбыт" лишено статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключено из реестра субъектов оптового рынка и лишено права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) (т. 1 л. д. 67).

При этом статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Брянскэнергосбыт" присвоено ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", выступающее ответчиком по настоящему обособленному спору.

Кроме того, факт неплатежеспособности Должника подтверждается наличием долга перед самим ответчиком, что подтверждается оспариваемыми соглашениями, в которых указывается, что размер задолженности составляет 518 754 229 рублей 68 копеек по договору от 01.01.2010 N 40134860/4632001434 (Т10).

Также необходимо отметить тот факт, что имущество, переданное ответчику по оспариваемым сделкам, является фактически всем имуществом Должника, которое позволяло его работникам осуществлять хозяйственную деятельность, осуществлять передвижение, доставку корреспонденции и т.п. Данное имущество являлось материально-технической базой (мебель, компьютерная и оргтехника, автотранспортные средства) деятельности Должника.

Таким образом, ответчик, получая указанное имущество, не мог не понимать, что хозяйственная деятельность Должника фактически прекратилась, а с момента передачи имущества ее осуществления стало невозможным.

Данные обстоятельства указывают на то, что Ответчик на момент заключения сделки осведомлен о признаке неплатежеспособности и недостаточности имущества Должника, об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности и недостаточности имущества Должника.

На основании вышеизложенного судом области обоснованно сделан вывод, что ответчик не мог не знать, что ОАО "Брянскэнергосбыт" на момент подписания оспоренных договоров не осуществляло основную уставную деятельность, в связи с чем, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, ответчик не мог не усомниться в платежеспособности должника.

Таким образом, довод жалобы о том, что ответчик не знал и не мог знать о финансовом состоянии должника не момент заключения оспариваемых соглашений отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела и нормам статьи 61 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана верная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2015 по делу N А09-1924/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.И. Можеева И.Г. Сентюрина