Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 04АП-1793/10

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2015 г. N Ф02-2342/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

7 апреля 2015 г.

Дело N А19-27816/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Варавва И.Ю. по доверенности от 05.02.15

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2014 года по делу N А19-27816/2009 по жалобе Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Лосевым Иваном Юрьевичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" (ОГРН 1053808128769 ИНН 3808124348, юридический адрес: Иркутская область, г. Ангарск, Промплощадка цемзавода) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Сеничевой О.М.,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.03.2015 по 01.04.2015 (после перерыва при участии представителя конкурсного управляющего Твеленева Г.А. по доверенности от 23.08.14),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2011 в отношении ООО "Ангарский цемент" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Лосев И.Ю.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником - ООО "Ангарский цемент" и конкурсными кредиторами: Федеральной налоговой службой России, ОАО "Ангарскцемент", Обществом с ограниченной ответственностью "Карьер-Перевал", Обществом с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент", Закрытым акционерным обществом "Промышленно-гражданское строительство".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2013 мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Иркутской области от "28" ноября 2011 года, расторгнуто, в отношении ООО "Ангарский цемент" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Лосев И.Ю.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2013 должник ООО "Ангарский цемент" признан несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ангарский цемент" возложено на внешнего управляющего Лосева И.Ю.

Определением от 19.07.2013 конкурсным управляющим ООО "Ангарский цемент" утвержден арбитражный управляющий Лосев И.Ю.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2014 арбитражный управляющий Лосев И.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ангарский цемент".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2014 конкурсным управляющим ООО "Ангарский цемент" утверждена Твеленева Татьяна Дмитриевна.

Федеральная налоговая служба (ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Лосевым И.Ю. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ангарский цемент", выразившееся в бездействии и непринятии мер:

- по включению в конкурсную массу дебиторской задолженности (непринятие мер, направленные по поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц);

- по формированию конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности;

- по получению от бывшего руководителя ООО "Ангарский цемент" документов бухгалтерского учета и отчетности (в том числе в процедуре внешнего управления), на основании которых конкурсным управляющим может быть проведена инвентаризация, реализация дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2014 года в удовлетворении жалобы отказано.

ООО "С-Менеджмент", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, жалобу ФНС России удовлетворить.

Ссылается на обоснованность довода ФНС России о неисполнении надлежащим образом конкурсным управляющим обязанностей в отношении включения в конкурсную массу права требования к ОАО "Ангарскцемент" по договору товарного кредита, поскольку право требования возврата товара не было уступлено, а Лосев И.Ю. не предпринимал действий по возврату цемента.

Полагает обоснованными доводы ФНС России о непринятии конкурсным управляющим мер по получению от бывшего руководителя ООО "Ангарский цемент" договоров: купли-продажи ценных бумаг N 09ацгк/5-142 от 30.09.2009, векселей N 09/5-103 от 23.10.2009 и документов по их исполнению, поскольку они были переданы Лосеву И.Ю. в начале 2010 и последний должен был принимать меры по взысканию задолженности по этим договорам, а если не были переданы, должен был принять меры к их истребованию у бывшего руководителя ООО "Ангарский цемент".

Считает, что в силу закона у генерального директора должны находиться документы, на основании которых были внесены записи в бухгалтерский учет и отчетность, следовательно, он обязан их передать внешнему управляющему. Полагает, что указанный судом акт от 16.02.2013 не подтверждает передачу документов. При этом в актах инвентаризации конкурсный управляющий указал на непередачу документов в отношении дебиторской задолженности на сумму 61 168 000 руб. В актах приема-передачи документов не содержится договора о предоставлении товарного кредита от 30.06.2010 и документов по его исполнению, равно как и договоры: купли-продажи ценных бумаг N 09ацгк/5-142 от 30.09.2009, векселей N 09/5-103 от 23.10.2009, а конкурсный управляющий не принял меры к их истребованию.

Указывает на то, что исходя из акта от 16.02.2013, конкурсному управляющему не передана часть документов, указанных в акте от 24.03.2010, а действий по их истребованию он не предпринял. Также конкурсным управляющим не приняты меры по истребованию документов, на основании которых было отчуждено имущество согласно данным бухгалтерского баланса и на основании которых были внесены записи в документы бухгалтерской отчетности и учета в 2009 году. Представленные Лосевым И.Ю. оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, анализ субконто содержат противоречия и не могут являться достоверными доказательствами.

Полагает, что бездействие Лосева И.Ю. нарушило права конкурсных кредиторов, поскольку привело к невозможности полноценного формирования конкурсной массы с целью максимально возможного удовлетворения требований кредиторов.

Арбитражный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, абзац третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Рассмотрев доводы ФНС России о том, что арбитражный управляющий не принял меры по включению в конкурсную массу дебиторской задолженности (непринятие мер, направленные по поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц); по формированию конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности, и отказав в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Лосевым И.Ю. обязанностей конкурсного управляющего должника, а также о совершении им действий (бездействия), которые нарушили права и законные интересы уполномоченного органа, причинили или могли причинить убытки должнику или его кредиторам.

Как следует из материалов дела, в период стадии банкротства ООО "Ангарский цемент" 30.06.2010 между ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" (заемщик по договору) и ООО "Ангарский цемент" (кредитор по договору) заключен договор N 10 АЦГК/1-95 о предоставлении товарного кредита, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику на условиях товарного кредита портландцемент ПЦ400 Д20 навалом в количестве 20 000 тонн (товар), а заемщик обязался принять товар и возвратить кредитору товар такого же рода и качества в сроки до 30.06.2013. Стороны согласовали, что стоимость передаваемого товара составляет 2 950 с учетом НДС за 1 тонну. Общая стоимость товара составляет 59 000 000 рублей (пункты 1.1, 1.3 договора).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2011 утверждено мировое соглашение.

После прекращения процедуры банкротства ООО "Ангарский цемент" 25.05.2012 между ООО "Ангарский цемент" и ООО "Карьер-Перевал" заключен договор об уступке права (требования) N 12/ац-01, в соответствии с условиями которого ООО "Ангарский цемент" передало, а ООО "Карьер-Перевал" приняло все права требования к ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" (должник):

- по договору поставки N ТДВС-77 от "01" июня 2007 г., заключенному между ООО "Ангарский цемент" и ООО "Торговый дом "Вода Сибири", с учетом Договора об уступке права (требования) N10ацгк/5-88 от "18" июня 2010 г.;

- по договору о предоставлении товарного кредита N 10ацгк/1-95 от "30" июня 2010 г., заключенному между ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" и ООО "Ангарский цемент";

- по договору купли-продажи ценных бумаг N 09ацгк/5-142 от "30" сентября 2009 г., заключенному между ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" и ООО "Ангарский цемент";

- по договору купли-продажи векселей N 09/5-103 от "23" октября 2009 г., заключенному между ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" и ООО "Ангарский цемент" (пункт 1.1 договора).

В связи с наличием встречных обязательств 28.05.2012 между ООО "Ангарский цемент" и ООО "Карьер Перевал" подписан акт взаимозачета N 2, в соответствии с условиями которого задолженность ООО "Ангарский цемент" перед ООО "Карьер Перевал" составила 82 613 805,46 руб. по следующим договорам:

- поставки N ОЭ-АТ/103 от 24.12.08, от 31.12.09 на сумму 37 500,00 руб.;

- уступки права требования от 25.05.12 на сумму 82 362 621,55 руб.;

- поручения от 01.12.2008 на сумму 212 622,50 руб.

- хранения от 05.02.2009 на сумму 1 061,41 руб.

Взаимозачет произведен на сумму 82 613 805, 46 руб. (пункт 3 акта взаимозачета N 2 от 28.05.2012) и подтверждается также бухгалтерской справкой N 16 от 25.05.2012; оборотно-сальдовой ведомостью за период 2012 г.; оборотно - сальдовой ведомостью по счету 76.09 за 2012 г.; анализом субконто за 25.05.2012 - 28.05.2012.

К выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений закона о банкротстве суд первой инстанции пришел в связи с тем, что указанные договоры являются действующими, возлагающими на должника установленные обязанности, которые в установленном порядке недействительными не признаны, даже по результатам их обжалования в судебном порядке (дело N А19-11012/13 по иску Голотвина С.А. к ОАО "Ангарский цемент", ООО "Ангарский цемент"). Задолженность по договорам в силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами считается погашенной.

Документы по указанным договорам были переданы арбитражному управляющему ООО "Ангарский цемент" Лосеву И.Ю., что следует из актов приема-передачи бухгалтерской, налоговой отчетности и прочих документов за период 2009-2012 от 24.03.2010, по крайней мере, последний не оспаривал этот факт, а кредитор не доказал наличие иной существующей документации, не переданной Лосеву И.Ю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия арбитражного управляющего Лосева И.Ю. не повлекли нарушение прав и законных интересов ФНС России.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2014 года по делу N А19-27816/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова