Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 10АП-2043/15 (ключевые темы: подготовка дела к судебному разбирательству - потребительский кооператив - обжалование определений арбитражного суда - обжалование - принятие искового заявления)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 10АП-2043/15

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А41-74673/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Быков В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Специализированного потребительского кооператива по Управлению объектами общей инфраструктуры "Никольская слобода-1" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2014 года по делу N А41-74673/14,

УСТАНОВИЛ:

Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры "Никольская слобода-1" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить: решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2015; определение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2015 о возвращении встречного искового заявления и определение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2014 о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, принятые по делу N А41-74673/14.

Рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что она подлежит возвращению в части обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 18.12.2014 о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Кроме того, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Специализированного потребительского кооператива по Управлению объектами общей инфраструктуры "Никольская слобода-1" в части обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 18.12.2014 о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству возвратить заявителю.

Судья

В.П. Быков