Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 13АП-3083/15

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2015 г.

Дело N А56-67819/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): Широков Д.Н. по доверенности от 13.01.2015 N 04

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3083/2015) ООО "Шемис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 по делу N А56-67819/2014 (судья Судас Н.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шемис" 208 810 руб. 16 коп. долга за период с 31.01.2011 по 31.03.2014 по договору от 01.01.2005 N 403 "о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома".

Определением арбитражного суда 24.10.2014 исковое заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.12.2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Шемис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

От ООО "Шемис" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие доводы ходатайства ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ООО "Шемис" на основании свидетельства о государственной регистрации права ВЛ N 118655 от 23.02.1999 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д.69, лит.А, пом 2Н, площадью 188,1 м2.

На основании протокола N 1 от 20.09.2006 г. общего собрания собственников помещений ООО "ЖКС N 2 Приморского района" осуществляет управление и обеспечивает предоставление коммунальных услуг, выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества по указанному выше адресу.

01.01.2005 г. ООО "ЖКС N 2 Приморского района" и Ответчик заключили Договор N 403 о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома (далее - Договор). На основании Договора Ответчик принял на себя расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальные платежи в многоквартирном доме, в котором расположено занимаемое нежилое помещение, площадью 188,1 м2.

Согласно пункту 4.1.1. собственник обязан своевременно и полностью уплачивать платеж по договору. В соответствии с пунктом 5.2. денежные средства в счет платы по Договору ежемесячно перечисляются собственником на расчетный счет ООО "ЖКС N 2 Приморского района", либо вносятся наличными денежными средствами в кассу ООО "ЖКС N 2 Приморского района" не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В соответствии и с пунктом 7.2. Договора Ответчик оплачивает ООО "ЖКС N 2 Приморского района" за центральное отопление и коммунальные услуги по ставкам и тарифам, установленным законодательными и нормативными актами.

В нарушение пунктов 4.1.1., 5.2., 7.2. Договора ООО "Шемис" не производилась оплата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, содержание придомовой территории и коммунальные услуги за период с 31.01.2011 г. по 31.03.2014 г.

Сумма задолженности за коммунальные платежи, содержание и ремонт нежилого помещения 2Н, расположенного по адресу: г. Санкт - Петербург, Ланское шоссе, д. 69, лит. А за период с 31.01.2011 по 31.03.2014 г., составляет 208 810 руб. 16 коп.

09.04.2014 г. 000 "ЖКС N 2 Приморского района" направило в адрес Ответчика претензионное письмо N350 от 04.04.2014 с требованием о погашении суммы задолженности за указанный выше период в сумме 208 810 руб. 16 коп., с приложением Актов сверки расчетов. ООО "Шемис" оплату задолженности не произвело, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит. При этом ответчик ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 того же Кодекса.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее -Постановление Пленума N 62) разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, определением от 24.10.2014 суд принял исковое заявление к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанное определение направлено ответчику по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу: 197343, Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д.69. Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена с отметкой почтового отделения связи "организация не значится" (л.д. 55).

Вместе с тем, сообщение достоверных сведений о месте своего нахождения является обязанностью юридического лица, равно как и обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве юридического.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В отношении доводов подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом установлено следующее.

Как предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок истцом соблюден, претензия N 350 от 04.04.2014 направлена ответчику по юридическому адресу: 197343, Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д.69.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 по делу N А56-67819/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов