Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 09АП-7196/15

город Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А40-34572/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса", Компании с ограниченной ответственностью НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД и Общества с ограниченной ответственностью "Колизей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года по делу N А40-34572/2014, принятое судьей Ламоновой Т.А. по иску Открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса", Компании с ограниченной ответственностью НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД к Открытому акционерному обществу "18-й таксомоторный парк" (115487, г. Москва, пр. Нагатинский 1-Й, 15, ИНН: 7724076110, ОГРН: 1037739063042 - 01.09.1992), третьи лица: Кириллова А.С., Ферапонтова Н.К., ООО "Колизей", Шевцов Р.К., Коваленко А.Д., Аршавского С.В., НО "Фонд содействия адаптации инвалидов "Возрождение" о признании незаконными решения Совета директоров ОАО "18-й таксомоторный парк" (место нахождения: Российская Федерация, 115487, г. Москва, 1-й Нагатинский пр., д. 15, ОГРН 1037739063042), оформленные протоколом N 2 заседания Совета директоров ОАО "18-й таксомоторный парк" от 31.01.2014 г., по подпунктам 1.3. и 1.4. первого вопроса повестки дня; обязании ОАО "18-й таксомоторный парк" (место нахождения: Российская Федерация, 115487, г. Москва, 1-й Нагатинский пр., д. 15, ОГРН 1037739063042) включить в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО "18-й таксомоторный парк" на годовом общем собрании акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк" по итогам 2013 года следующих кандидатов, предложенных ОАО "Фонд предприятий транспортного": Осипов Алексей Васильевич, Павлович Александр Сергеевич, Панасюк Максим Петрович, Петрушин Андрей Александрович, Плотникова Анна Андреевна, Скворцов Дмитрий Юрьевич, Татаринов Иван Александрович; обязании ОАО "18-й таксомоторный парк" (место нахождения: Российская Федерация, 115487, г. Москва, 1-й Нагатинский пр., д. 15, ОГРН 1037739063042) включить в список кандидатур для голосования по выборам в Ревизионную комиссию ОАО "18-й таксомоторный парк" на годовом общем собрании акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк" по итогам 2013 года следующих кандидатов, предложенных ОАО "Фонд предприятий транспортного": Дмитриева Александра Владимировна, Зыблая Ольга Валерьевна, Галинов Евгений Николаевич, обязании ОАО "18-й таксомоторный парк" (место нахождения: Российская Федерация, 115487, г. Москва, 1-й Нагатинский пр., д. 15, ОГРН 1037739063042) включить в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО "18-й таксомоторный парк" на годовом общем собрании акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк" по итогам 2013 года следующих кандидатов, предложенных Компанией с ограниченной ответственностью НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД: Осипов Алексей Васильевич, Павлович Александр Сергеевич, Панасюк Максим Петрович, Петрушин Андрей Александрович, Плотникова Анна Андреевна, Скворцов Дмитрий Юрьевич, Татаринов Иван Александрович, объединено с делом N А40-58172/14-137-491 истец ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса", Компания с ограниченной ответственностью НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД к ОАО "18-й таксомоторный парк" о признании недействительным решений годового общего собрания акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк",

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса" - не явился, извещен; от Компании с ограниченной ответственностью НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД - Копман А.В. по доверенности от 26 февраля 2015 года;

от ответчика - Ануров А.Ю. по доверенности от 22 октября 2013 года;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Фонд предприятий транспортного комплекса" и Компания с ограниченной ответственностью НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "18-й таксомоторный парк" о признании незаконными решения Совета директоров ОАО "18-й таксомоторный парк" (место нахождения: Российская Федерация, 115487, г. Москва, 1-й Нагатинский пр., д. 15, ОГРН 1037739063042), оформленные протоколом N 2 заседания Совета директоров ОАО "18-й таксомоторный парк" от 31.01.2014, по подпунктам 1.3. и 1.4. первого вопроса повестки дня и обязании ОАО "18-й таксомоторный парк" (место нахождения: Российская Федерация, 115487, г. Москва, 1- й Нагатинский пр., д. 15, ОГРН 1037739063042) включить в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров и ревизионную комиссию ОАО "18-й таксомоторный парк" на годовом общем собрании акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк" по итогам 2013 года кандидатов, предложенных ОАО "Фонд предприятий транспортного" и Компанией с ограниченной ответственностью НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД.

Определением от 06.05.2014 Арбитражный суд г. Москвы объединил дело N А40-34572/14-180-133 в одно производство с делом N А40-58172/14-137-491 по спору между теми лицами о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк", состоявшееся 11.04.2014, оформленного протоколом годового общего собрания акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк", по вопросам повестки дня N 5 "Избрание членов совета директоров Общества" и N 6 "Избрание членов Ревизионной комиссии Общества".

Обосновывая исковые требования, истцы указали, что спорные решения органов управления Общества приняты с существенными нарушениями действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы истцов как акционеров общества.

Определениями от 05.06.2014, от 02.07.2014, от 11.09.2014 Арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Кириллова А.С., Ферапонтова Н.К., ООО "Колизей", Шевцов Р.К., Коваленко А.Д., Аршавского С.В., НО "Фонд содействия адаптации инвалидов "Возрождение".

Решением от 30 декабря 2014 года Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, признав требования истцов документально не подтверждёнными.

При этом, суд первой инстанции указал, что истцами, на дату внесения предложений в повестку дня, не было надлежащим образом подтверждено наличие статуса акционера и владение не менее чем 2% голосующих акций.

Не согласившись с данным решением, истцы и ООО "Колизей" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. При этом заявители апелляционной жалобы ссылаются на необоснованность указанных выводов суда первой инстанции, а также на принятие оспариваемых решений совета директоров с существенными нарушениями закона.

В частности, заявители жалобы указали, что положения п.п. 3, 4 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п.п. 2.1-2.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 02 февраля 2012 года N 12-6/пз-н, не содержат требования об обязательном приложении к предложению в повестку дня годового общего собрания акционеров выписки из реестра акционеров, а тот факт, что на момент предъявления этих выписок лицензия регистратора была аннулирована, по мнению заявителей, не влечет правовых последствий для акционеров, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 44 ФЗ "Об акционерных обществах", Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение. Полагают, что ответчику было известно, о том, что истцы являются акционерами Общества, в связи с чем, в его действиях по отказу во внесении предложений в повестку дня со ссылкой на отсутствие выписок из реестра акционеров усматривается явное злоупотребление правом.

В судебном заседании представитель Компании с ограниченной ответственностью НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель ответчика возражал против удовлетворения требований указанной апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в представленном отзыве на жалобу, согласно которым, доводы жалобы являются несостоятельными.

Представители ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и третьих лиц для участия в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответственно, право на иск по смыслу названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Закон), предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером).

Согласно статье 31 Закона, акционером является лицо, владеющее акциями в порядке, предусмотренном статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. обладающее правом собственности на ценные бумаги Общества.

Пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе, с учетом всех обстоятельств дела, оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Порядок применения указанной нормы разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статья 60 Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков акционеры (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске для признания решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона, акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с Законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Статья 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" устанавливает, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В силу статьи 44 Закона об акционерных обществах в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Права акционеров подтверждаются выпиской из реестра акционеров, которая выдается акционеру самим обществом (если общество само ведет реестр) либо регистратором (если ведение реестра осуществляет профессиональный участник рынка ценных бумаг).

В силу статьи 46 Закона, право собственности акционера или номинального держателя акций подтверждается путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой. В том случае, если в реестре акционеров числится номинальный держатель акций общества, право конкретного лица на акции, а также права акционера должны быть подтверждены выпиской по счету ДЕПО.

Пунктом 2 статьи 47 Закона установлено, что дополнительные к предусмотренным настоящим Федеральным законом требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 2.1-2.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 2 февраля 2012 года N 12-6/пз-н, предложения о внесении вопросов в повестку дня и предложения о выдвижении кандидатов в органы управления и иные органы общества (далее - предложения в повестку дня) могут быть внесены, а требования о проведении внеочередного общего собрания представлены путем: направления почтовой связью или через курьерскую службу по адресу (месту нахождения) единоличного исполнительного органа (по адресу управляющего или адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа управляющей организации) общества, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, по адресам, указанным в уставе общества или внутреннем документе общества, регулирующем деятельность общего собрания; вручения под роспись лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества, председателю совета директоров (наблюдательного совета) общества, корпоративному секретарю общества, если в обществе предусмотрена такая должность, или иному лицу, уполномоченному принимать письменную корреспонденцию, адресованную обществу; направления иным способом (в том числе электрической связью, включая средства факсимильной и телеграфной связи, электронной почтой с использованием электронной цифровой подписи) в случае, если это предусмотрено уставом или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания. Предложение в повестку дня общего собрания и требование о проведении внеочередного общего собрания признаются поступившими от тех акционеров, которые (представители которых) их подписали. Доля голосующих акций, принадлежащих акционеру (акционерам), вносящему предложение в повестку дня общего собрания, определяется на дату внесения такого предложения. Доля голосующих акций, принадлежащих акционеру (акционерам), требующему проведения внеочередного общего собрания, определяется на дату предъявления (представления) указанного требования. Датой внесения предложения в повестку дня общего собрания является: если предложение в повестку дня общего собрания направлено почтовой связью - дата, указанная на оттиске календарного штемпеля, подтверждающего дату отправки почтового отправления; если предложение в повестку дня общего собрания направлено через курьерскую службу - дата передачи курьерской службе для отправки; если предложение в повестку дня общего собрания вручено под роспись - дата вручения; если предложение в повестку дня общего собрания направлено электрической связью, электронной почтой или иным способом, предусмотренным уставом или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания, - дата, определенная уставом общества или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания. Датой поступления предложения в повестку дня общего собрания или требования о проведении внеочередного общего собрания (датой предъявления (представления) требования о проведении внеочередного общего собрания) является: если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания направлено простым письмом или иным простым почтовым отправлением - дата получения почтового отправления адресатом; если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания направлено заказным письмом или иным регистрируемым почтовым отправлением - дата вручения почтового отправления адресату под расписку; если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания направлено через курьерскую службу - дата вручения курьером; если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания вручено под роспись - дата вручения; если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания направлено электрической связью, электронной почтой или иным способом, предусмотренным уставом или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания, - дата, определенная уставом общества или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания. В случае если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания подписано представителем акционера, действующим в соответствии с полномочиями, основанными на доверенности, к такому предложению (требованию) должна прилагаться доверенность (копия доверенности, засвидетельствованная в установленном порядке), содержащая сведения о представляемом и представителе, которые в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" должны содержаться в доверенности на голосование, оформленная в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" к оформлению доверенности на голосование. В случае если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания подписано акционером (его представителем), права на акции которого учитываются по счету депо в депозитарии, осуществляющем учет прав на указанные акции, к такому предложению (требованию) должна прилагаться выписка по счету депо акционера в соответствующем депозитарии. При выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, а также при выдвижении кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества предложение о выдвижении соответствующего кандидата должно содержать сведения о наличии согласия кандидата на его выдвижение, если это предусмотрено уставом или внутренними документами общества, а также иные сведения о кандидате, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. К предложению о выдвижении кандидата может прилагаться письменное согласие кандидата на его выдвижение.

Согласно материалам дела, ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" является акционером ОАО "18-й таксомоторный парк" и владеет 840 обыкновенными именными бездокументарными акциями, что подтверждается выпиской из реестра акционеров N 1-275/14 от 24.02.2014 и составляет 20,0095% от общего числа размещенных ценных бумаг.

В свою очередь, Компания с ограниченной ответственностью НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД также является акционером ОАО "18-й таксомоторный парк" и владеет 429 обыкновенными именными бездокументарными акциями, что также подтверждается выпиской из реестра акционеров N 1-275/10 от 21.02.2014 и составляет 10,2196% от общего числа размещенных ценных бумаг.

Истцы как акционеры ответчика имеют право на управления делами общества, которое реализуется через участие в общем собрании акционеров с правом голоса, через направление вопросов в повестку дня общего собрания акционеров общества, в том числе через направление предложений о выдвижении кандидатов в органы управления Эмитента.

Уставом Общества (пункт 12.21) предусмотрено, что предложения акционеров должны поступить ответчику в срок не позднее 30 дней после окончания финансового года.

При этом, 24.01.2014 ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" подало ответчику предложение в повестку дня годового общего собрания акционеров (о выдвижении кандидатов для избрания в Совет директоров эмитента) (исх. N 08/01-ТФ от 23.01.2014), подписанное лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" с проставлением печати Общества. К указанному Предложению по совету директоров ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" в оригиналах прилагались: письменные согласия кандидатов; выписка из реестра акционеров, подтверждающая статус ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" как акционера Эмитента (исх. N 1-275/4 от 21.01.2014; выписка из ЕГРЮЛ по ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" на 20.01.2014; доверенность представителя N 15/01-ТФ от 20.01.2014 с полномочиями на сдачу Предложения по совету директоров ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса".

Также, 28.01.2014 ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" подало ответчику предложение в повестку дня годового общего собрания акционеров (о выдвижении кандидатов для избрания в Ревизионную комиссию Эмитента) (исх. N 04/01-ТФ от 23.01.2014), подписанное лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" с проставлением печати Общества. К указанному Предложению по ревизионной комиссии прилагались: оригиналы письменных согласий кандидатов; нотариальная копия выписки из реестра акционеров, подтверждающая статус ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" как акционера Эмитента с указанием о передаче оригинала Ответчику 24.01.2014 исх. N1-275/4 от 21.01.2014; копия выписки из ЕГРЮЛ по ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" на 20.01.2014; оригинал доверенности представителя N15/01-ТФ от 20.01.2014 с полномочиями на подачу Предложения по ревизионной комиссии.

В свою очередь, 20.01.2014 Компания с ограниченной ответственностью НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД также подала ответчику предложение в повестку дня годового общего собрания акционеров (о выдвижении кандидатов для избрания в Совет директоров Эмитента), подписанное представителем Компании с ограниченной ответственностью НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД по доверенности. К указанному Предложению по совету директоров Компании с ограниченной ответственностью НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД в оригиналах прилагались: письменные согласия кандидатов; выписка из реестра акционеров, подтверждающая статус Компании с ограниченной ответственностью НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД как акционера Эмитента (исх. N 1-275/2 от 20.01.2014); нотариально удостоверенная копия доверенности представителя б/н от 23.07.2013 с полномочиями на подачу Предложения по совету директоров от Компании с ограниченной ответственностью НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД.

При этом, 31 января 2014 года состоялось заседание Совета директоров Эмитента, решения которого были оформлены протоколом N 2 от 31.01.2014.

Из содержания указанного протокола следует, что повестку дня данного заседания составляли следующие вопросы: Рассмотрение предложений акционеров в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества; Утверждение повестки дня годового общего собрания акционеров Общества; Разное.

На заседании Совета директоров были приняты следующие решения: отказать во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества предложения, поступившего от имени Компании с ограниченной ответственностью НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД (вх. N 5 от 20.01.2014) по кандидатам, выдвинутым в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров Общества в связи с несоблюдением действующего законодательства "Об акционерных обществах"; отказать во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества предложений, поступивших от имени ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" за N 08/01-ТФ от 23.01.2014 (вх. N 7 от 24.01.2014) и за N 04/01-ТФ от 23.01.2014 (вх. N 12 от 28.01.2014 г.) по кандидатам, выдвинутым в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров и в ревизионную комиссию Общества в связи с несоблюдением действующего законодательства "Об акционерных обществах".

По второму вопросу повестки дня: Утвердить повестку дня годового общего собрания акционеров Общества: Утверждение годового отчета Общества за 2013 год; Утверждение годового бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках Общества за 2013 год; Распределение прибыли (в том числе выплата дивидендов) и убытков Общества по результатам 2013 финансового года; Утверждение аудитора Общества; Избрание Совета директоров общества; Избрание Ревизионной комиссии Общества.

Из содержания протокола N 2 заседания Совета директоров ОАО "18-й таксомоторный парк" от 31.01.2014 следует, что истцам было отказано во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров предложений о внесении предложенных ими кандидатур в список кандидатов для избрания в ревизионную комиссию Общества и в совет директоров Общества, в связи с несоблюдением действующего законодательства "Об акционерных обществах", в частности, по следующим основаниям: в отношении Предложения по ревизионной комиссии - "нотариально заверенная копия выписки из реестра акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк" не является надлежащим документом"; к Предложению по РК N 04/01-ТФ от 23.01.2014 (вх. N 12 от 28.01.2014) приложена нотариальная копия выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 21.01.2014; в отношении Предложения по совету директоров - "к Предложению за N 08/01-ТФ от 23.01.2014 (вх. N 7 от 24.01.2014) приложена Выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 21.01.2014"; по отношению к обоим требованиям - "лицензия ЗАО "РК-РЕЕСТР" (далее по тексту "Регистратор") аннулирована с 09.01.2014"; в Доверенности представителя Компании с ограниченной ответственностью НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД Павловича А.С. отсутствуют полномочия на выдвижение кандидатов в Совет директоров Общества; паспортные данные, указанные в доверенности, не соответствуют реквизитам самого паспорта. Также в протоколе содержится упоминание ст. 46, п. 1 ст. 53 ФЗ об АО; п. 2.6 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (утв. Приказом ФСФР РФ от 02.02.2012 N 12-6/пз-н).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истцы указали, что не согласны с решением Совета директоров в части отказа во включении выдвинутых ими кандидатов, так как оно принято с нарушением Закона "Об акционерных обществах". В частности, 31.01.2014 при принятии Советом директоров решения об утверждении списка кандидатур для голосования по выборам членов Совета директоров и Ревизионной комиссии на годовом собрании по итогам 2013 года были допущены нарушения положений статей 31, пунктов 1, 5, 6, 7 статьи 53 Закона, а данное решение нарушает права истцов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований данного федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Пунктом 5 статьи 53 Закона совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 указанной статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если: акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 указанной статьи; акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 указанной статьи количества голосующих акций общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 указанной статьи; вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

При этом согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении дела о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) об отказе во включении предложенного акционером вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список для голосования по выборам в совет директоров (наблюдательный совет) и иные органы (статья 53 Закона), а также об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию лиц, указанных в статье 55 Закона, необходимо учитывать, что перечень оснований для отказа, содержащийся в пункте 5 статьи 53 Закона и пункте 6 статьи 55 Закона, является исчерпывающим.

Таким образом, Закон устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа акционерам во включении предложенных ими кандидатов в список для голосования.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции правомерно указал, что истцами, на дату внесения предложений в повестку дня, не было надлежащим образом подтверждено наличие статуса акционера и владение не менее чем 2% голосующих акций, при том, что представленные ими выписки по состоянию на 21.01.2014 являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку были выданы после прекращения Регистратором деятельности по ведению реестра и прекращении договора на ведение реестра.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 39, 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, именуются держателями реестра (регистраторами); держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России; держателем реестра может быть регистратор на основании договора с эмитентом, все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в том числе деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, осуществляются на основании.

Согласно пп. 3.10.1 п. 3.10 Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного Приказом ФКЦБ от 20.07.2010 N 10-49/пз-н, лицензиат, лицензия которого аннулирована, обязан прекратить осуществление соответствующего вида профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг с момента получения уведомления о принятии соответствующего решения (если уведомление получено до истечения 15 рабочих дней с даты принятия решения) либо в течение 15 рабочих дней с даты принятия решения.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле по существу, решение об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра N 10-000-1-00265, выданной ФКЦБ России 24.12.2002 ЗАО "РК-РЕЕСТР" принято Комитетом финансового надзора Банка России 24.12.2013 (приказ Банка России N13-866/пз-и). Согласно информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте ФГУП "Почта России" по адресу www.russianpost.ru, уведомление, направленное ЗАО "РК-РЕЕСТР" по адресу его места нахождения, вручено адресату 08.01.2014.

При таких обстоятельствах, начиная с 09.01.2014 ЗАО "РК-РЕЕСТР" не вправе был осуществлять деятельность по ведению реестра, в том числе, выдавать выписки из него (п. 3 ст. 8 ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг"), а уже выданные им, в период после получения уведомления об аннулировании лицензии, выписки являются незаконными и не могут подтверждать права лиц, их получивших.

Таким образом, представленные истцами выписки по состоянию на 21.01.2014, выданные после принятия решения об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра, не могут подтверждать наличие прав акционеров и получивших их лиц.

Вышеуказанные обстоятельства также были установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-119786/14 по заявлению Открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса" и Компании "Нандалионе Венчес Лимитед" о признании незаконным и отмене определения Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2014 N ОП-ОТК-059-4-14/84 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества "18-й таксомоторный парк" по части 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо бесспорных доказательств обратного, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявителями апелляционной жалобы не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следует отметить, что вступившим в законную силу судебными актами по делу N А40-119786/2014 в удовлетворении требования истцов по настоящему делу об оспаривании определения Банка России от 19.06.2014 N ОП-ОТК-059-4-14/84 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "18-й таксомоторный парк" по ч.1 ст.15.23.1 КоАП РФ отказано в полном объеме, в связи с отсутствием в действиях эмитента признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, положения п.п. 3, 4 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п.п. 2.1-2.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 02 февраля 2012 ода N 12-6/пз-н, не содержат требования об обязательном приложении к предложению в повестку дня годового общего собрания акционеров выписки из реестра акционеров, а тот факт, что на момент предъявления этих выписок лицензия регистратора была аннулирована, по мнению заявителей, не влечет правовых последствий для акционеров, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 44 ФЗ "Об акционерных обществах", Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены как несостоятельные.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с п.п. 1, 2, 5 статьи 8.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" установлена обязанность держателей реестра обеспечивать конфиденциальность информации о лице, которому открыт лицевой счет, а также информации о таком счете, включая операции по нему; сведения, указанные в п. 1 ст. 8.6 Закона, могут быть предоставлены только лицу, которому открыт лицевой счет, или его представителю, а также иным лицам в соответствии с федеральными законами; информация о лице, которому открыт счет, а также информация о количестве ценных бумаг эмитента на указанном лицевом счете может быть предоставлена эмитенту, если это необходимо для исполнения требований законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Письма Банка России от 29.05.2014 N 015-55-4/415 "О разъяснении вопросов, касающихся предоставления информации держателями реестра владельцев ценных бумаг и номинальными держателями (депозитариями) ценных бумаг" под требованиями законодательства Российской Федерации, указанными в п. 5 ст.8.6 Закона о рынке ценных бумаг, следует понимать определенные (конкретные) нормы, которыми на эмитента возлагаются обязанности, для исполнения которых необходимо получение Информации.

Согласно п.п. 7.9, 7.9.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, эмитент входит в число лиц, имеющих право на получение информации из реестра владельцев ценных бумаг; для получения информации из реестра эмитент предоставляет регистратору распоряжение на выдачу информации из реестра. Однако приведенные пункты Положения, с учетом приведенных выше императивных норм закона, устанавливают только порядок получения информации, но не случаи, когда такая информация может быть предоставлена.

Таким образом, регистратор по запросу эмитента должен предоставить ему сведения о лице, которому открыт лицевой счет, а также информацию о количестве ценных бумаг данного эмитента, только в случае, если запрос эмитента обоснован требованием законодательства Российской Федерации, во исполнение которого эмитент запрашивает указанную информацию. Однако закон не содержит требования к эмитенту о запросе выписки из реестра в отношении лица, обратившегося с требованием о включении вопросов и кандидатов в повестку дня общего годового собрания акционеров.

Ссылка на злоупотребление ответчиком правом, при отказе истцам во внесении предложений в повестку дня со ссылкой на отсутствие выписок из реестра акционеров, поскольку ему было известно, о том, что истцы являются акционерами Общества, является необоснованной и противоречит обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-119786/2014.

В этой связи, учитывая основание и предмет заявленных требований, при отсутствии бесспорных доказательств нарушения ответчиком каких-либо прав и законных интересов истцов, которые могли бы быть восстановлены в результате удовлетворения данного иска, а также причинения им каких-либо убытков, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

Каких-либо доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на неправомерную переоценку установленных по делу обстоятельств и соответствующих выводов суда первой инстанции.

С учётом изложенного, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года по делу N А40-34572/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова