Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 20АП-318/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - право представления - единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей - государственная регистрация юридического лица - место жительства)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 20АП-318/15

г. Тула

8 апреля 2015 г.

Дело N А54-1096/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бокарюкиной Натальи Вячеславовны (ИНН 622602059188) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2014 по делу N А54-1096/2013 (судья Грошев И.П.), установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Бокарюкина Наталья Вячеславовна обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2014 по делу N А54-1096/2013, которая определением суда от 27.01.2015 оставлена без движения, поскольку в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Упомянутым определением суда срок для устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, установлен до 17.02.2015.

Поскольку у суда отсутствовали доказательства получения заявителем определения от 27.01.2015, в целях обеспечения доступности правосудия Двадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 04.03.2015 установил новый срок для устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 26.03.2015.

Из материалов дела следует, что определение суда от 04.03.2015 было направлено заявителю по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, вместе с тем корреспонденция возвращена с отметкой отдела почтовой связи - "истек срок хранения".

Частью 4 статьи 121 Кодекса предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121, пункт 2 части 2 статьи 123 Кодекса).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени.

В силу пункта 2 статьи 9 Кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких условиях, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бокарюкиной Натальи Вячеславовны (ИНН 622602059188) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2014 по делу N А54-1096/2013 возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционные жалобы с приложениями всего на 7-и листах.

Судья

И.Г. Сентюрина