Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 11АП-5035/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - упрощенное производство - срок подачи апелляционной жалобы - восстановление пропущенного срока - возвращение заявления)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 11АП-5035/15

г. Самара

08 апреля 2015 г.

Дело N А65-76/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству в упрощенном порядке апелляционной жалобы Рахматуллина Н.М.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2015 года по делу N А65-76/2015 (судья Сальманова Р.Р.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914), Республика Татарстан, г.Казань,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления N 1394 от 25 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 07 апреля 2015 года поступила апелляционная жалоба Рахматуллина Н.М. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2015 года по делу N А65-76/2015.

Исходя из требований ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А65-76/2015, в полном объеме решение изготовлено 10 марта 2015 года. Апелляционная жалоба Рахматуллина Н.М. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2015 года по делу N А65-76/2015 направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан 27 марта 2015 года, поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан 30 марта 2015 года, что подтверждено штампом суда.

Рахматуллин Н.М. в апелляционной жалобе ссылается на то, что апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан через систему "Мой арбитр" 19 марта 2015 года, поэтому сроки обжалования не истекли. Срок обжалования решения суда от 10 марта 2015 года в данном случае истек 24 марта 2015 года.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба Рахматуллиным Н.М. была направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан через систему "Мой арбитр" также 27 марта 2015 года, что подтверждается информацией о документе дела.

Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный ч.5 ст.211 АПК РФ, Рахматуллиным Н.М. пропущен. Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы Рахматуллин Н.М. не представил. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Специфика данной категории дел не позволяет откладывать изготовление решения. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Рахматуллина Н.М. и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска).

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба Рахматуллина Н.М. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2015 года по делу N А65-76/2015 и приложенные к ней документы - на 19 л.

Судья

Е.Г.Филиппова