Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 18АП-2590/15

г. Челябинск

08 апреля 2015 г.

Дело N А76-24662/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Расима Зейналабды оглы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 января 2015 г. по делу N А76-24662/2014 (судья Мрез И.В.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Гусейнова Расима Зейналабды оглы - Бюллер И.В. (доверенность от 12.11.2014 N 2Д-902),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Пазуха З.В. (доверенность от 12.01.2015 N 2).

Индивидуальный предприниматель Гусейнов Расим Зейналабды оглы (далее - ИП Гусейнов Р.З., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Челябинской области (далее - Управление, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания по делу N 32-07/18.1/14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальной собственности администрации города Троицка, Зеленский Максим Александрович, Аликин Андрей Юрьевич (далее - Управление муниципальной собственности, Зеленский М.А., Аликин А.Ю., третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2, л.д.36-44).

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером N 74:35:0100034:80 на момент рассмотрения дела в Управлении не был заключен. В Управление обратились с жалобой не заинтересованные лица, которые не участвовали в торгах и не обращались в Управление муниципальной собственности с запросами о разъяснении положений документации. Обстоятельства, на которые ссылались Зеленский М.А. и Аликин А.Ю. в своих жалобах, подтверждения не нашли, не смотря на это, антимонопольный орган принял решение и предписание. Управлением выдано предписание об аннулировании торгов, что невозможно по причине возникновения права аренды на земельный участок. Необходимая информация для проведения аукциона была опубликована в установленном законом порядке, допуск к участию в торгах не был ограничен, права неопределенного круга лиц не затронуты. Решение Управления принималось без уведомления лиц, права которых могут быть нарушены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции, представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.05.2014 Администрацией г. Троицка Челябинской области издано постановление N 800 "О проведении торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов", в соответствии с которым Управлению муниципальной собственности поручено провести аукцион по продаже права на заключения договора аренды земельных участков (т.1, л.д.13-14).

Состав комиссии по проведению торгов утвержден распоряжением Администрации г. Троицка Челябинской области от 05.02.2014 N 50-р "О создании комиссии по проведению торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", распоряжением Администрации г. Троицка от 07.07.2014 N 425-р "О внесении изменений в распоряжение Администрации г. Троицка Челябинской области от 05.02.2014 N 50-р" (т.1, л.д.132-135).

В газете "Вперед" N 50 (18775) 24.06.2014 опубликованы приглашения к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков. В этот же день извещения о проведении торгов опубликованы на официальном сайте торгов.

В извещении N 240614/0063080/05 о проведении аукциона, размещенном на официальном сайте торгов, установлено, что процедура определения участников торгов состоится 30.07.2014 в 11 часов 10 минут.

Дата проведения аукциона - 31.07.2014. Срок подведения итогов аукциона - 01.08.2014.

В извещении N 240614/0063080/04 о проведении аукциона, размещенном на официальном сайте торгов, установлено, что процедура определения участников торгов состоится 30.07.2014 в 11 часов 40 минут.

Дата проведения аукциона - 31.07.2014. Срок проведения итогов аукциона - 01.08.2014.

В антимонопольный орган поступили жалобы Зеленского М.А., Аликина А.Ю. (т.1, л.д.34, 36) на неправомерные действия Управления муниципальной собственности при организации и проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов, расположенных по адресам: г. Троицк, в районе п. Новая Нарезка по ул. им. Тони Меньшениной, западнее ул. Гульной, площадью 679 кв.м., с кадастровым номером 74:35:0000000:4816 для проектирования и строительства здания общественного назначения (извещение N 240614/0063080/05); г. Троицк, в районе п. Новая Нарезка по ул. им. Тони Меньшениной, площадью 1231 кв. м., кадастровый номер: 74:35:0100034:80 для проектирования и строительства торгово-складского здания.

В жалобе заявители ссылались на то, что информация о проведении аукционов 31.07.2014 на сайте www.torgi.gov.ru в специализированном разделе "Аренда и продажа земельных участков" не размещалась, а также в информационном сообщении, опубликованном в газете "Вперед" от 24.06.2014 N 50 (18775) отсутствует информация о плате за подключение к энергоресурсам, о возможности такого подключения, а также информация об обременении земельных участков, являющихся предметом торгов.

Уведомлением от 12.08.2014 N 11694/07 антимонопольный орган известил Управление муниципальной собственности о принятии указанных жалоб, назначении их к рассмотрению на 19.08.2014 и о необходимости приостановить торги на право заключения договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов в части подписания договора по результатам проведения аукциона организатором торгов (т.1, л.д.37-38).

По итогам рассмотрения возбужденного на основании жалоб Зеленского М.А. и Аликина А.Ю. дела N 32-07/18.1/14 антимонопольным органом принято решение от 22.08.2014 (т.1, л.д.146-149), в соответствии с которым жалоба Аликина А.Ю. признана необоснованной (пункт 1 решения), жалоба Зеленского М.А. по доводу об отсутствии в извещении о проведении аукциона сведений о плате за подключение к энергоресурсам и о возможности такого подключения признана необоснованной (пункт 2 решения), жалоба Зеленского М.А. по доводу об отсутствии сведений об обременении земельного участка признана обоснованной (пункт 3 решения), в действиях Управления муниципальной собственности при организации и проведении Аукциона по продаже права на заключении договора аренды земельных участков признаны нарушения подпунктов в), ж), и), к), л), м), н) пункта 8 Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (далее - Правила организации и проведении торгов), пункта 10 Правил организации и проведении торгов (пункт 4 решения), а также решено выдать Управлению муниципальной собственности предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов путем принятия решения об аннулировании аукциона (пункт 5 решения).

На основании этого решения антимонопольным органом Управлению муниципальной собственности выдано предписание N 32-07/18.1/14 от 22.08.2014 (т.1, л.д.150), которым предписано в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения настоящего предписания совершить действия, направленные на устранение нарушений при проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных по адресам: г. Троицк, в районе п. Новая Нарезка по ул. им. Тони Меньшениной западнее ул. Гульной, площадью 679 кв.м., с кадастровым номером 74:35:0000000:4816 для проектирования и строительства здания общественного назначения (извещение N 240614/0063080/05); г. Троицк, в районе п. Новая Нарезка по ул. им. Тони Меньшениной, площадью 1231 кв. м., кадастровый номер: 74:35:0100034:80 для проектирования и строительства торгово-складского здания (извещение N 240614/0063080/04), а именно: принять решение об аннулировании аукциона; направить заявителям, подавшим заявки на участие в аукционе, уведомления о принятом решении об аннулировании аукциона; разместить на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru сведения о принятом решении об аннулировании аукциона; разместить в официальных печатных средствах массовой информации, определенных органами местного самоуправления города Троицка Челябинской области, сведения о принятом решении об аннулировании аукциона. О выполнении настоящего предписания сообщить в Управление в срок до 10.10.2014 с приложением подтверждающих документов (копии решения об аннулировании аукциона с указанием сайта и даты размещения, копии публикации в печатном издании, копии соответствующих уведомлений участников, подавших заявки на участие в торгах с приложением документов, подтверждающих их направление в адрес участников аукционов).

Не согласившись с названными решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился с соответствующими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым решением и предписанием его законных интересов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 135-ФЗ).

Главой 4 Федерального закона N 135-ФЗ установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, особенности заключения договоров с финансовыми организациями и порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Статьей 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, в соответствии с которым антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

В соответствии с указанной нормой, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2). В случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (часть 11). При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17). По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20).

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, антимонопольный орган наделен правом рассмотрения в указанном порядке жалоб, в том числе на действия организатора торгов и выдачи соответствующих решений и предписаний. Рассмотрение таких жалоб осуществляется антимонопольным органом в порядке реализации полномочий, предоставленных ему Федеральным законом N 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 Правил организации и проведении торгов извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее, чем за 30 дней до даты проведения торгов.

Поскольку извещения о проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков были опубликованы на официальном сайте торгов, антимонопольным органом правомерно отклонен как необоснованный довод Аликина А.Ю. об отсутствии такой публикации.

Кроме того, в своей жалобе Аликин А.Ю. (т.1, л.д.36) ссылался на Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденные приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, однако, порядок проведения торгов на право заключения, в том числе договоров аренды земельных участков, регламентируется Правилами организации и проведении торгов.

Подпунктом в) пункта 8 Правил организации и проведении торгов установлены требования к извещению о проведении торгов, которое должно содержать сведения о предмете торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные данные, позволяющие индивидуализировать земельный участок.

Поскольку перечень, предусмотренный пунктом 8 Правил организации и проведении торгов, не содержал требований о необходимости указания в извещении о проведении торгов сведений и информации о плате за подключение к энергоресурсам и о возможности такого подключения, довод Зеленского М.А. также правомерно отклонен.

В то же время положения извещений о проведении аукционов не содержали информацию, сведения, а также указание на наличие либо отсутствие обременений земельных участков, следовательно, извещение о проведении аукционов не соответствовали обязательным требованиям подпункта в) пункта 8 Правил организации и проведении торгов.

В соответствии с пунктом 8 Правил организации и проведении торгов извещение о проведении торгов, подлежащее опубликованию в официальных средствах массовой информации, определяемых органами местного самоуправления, должно содержать сведения, в том числе о границах, целевом назначении, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные (подпункт в), форме заявки об участии в торгах, порядке приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений (подпункт ж), месте, дате, времени и порядке определения участников торгов (подпункт и), месте и сроке подведения итогов торгов, порядке определения победителей торгов (подпункт к), сроке заключения договора аренды земельного участка (подпункт л), порядке осмотра земельного участка на местности (подпункт м), проект договора аренды (подпункт н).

Подпунктом ж) пункта 8 Правил организации и проведении торгов установлен перечень сведений, которые должно содержать извещение о проведении торгов, опубликованное в средствах массовой информации, в том числе предусмотрено, что такое извещение должно содержать форму заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах.

Поскольку в извещениях о проведении аукционов, опубликованных в газете "Вперед" N 50 (18775) от 24.06.2014, обязательные для указания сведения отсутствовали, а также отсутствовали сведения о том, что данная информация размещена на официальном сайте торгов, соответственно, извещения о проведении аукционов не соответствовали требованиям подпунктов в), ж), и), к), л), м), н) пункта 8 Правил организации и проведении торгов.

Пунктом 10 Правил организации и проведении торгов для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. При подаче заявки физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий личность. В случае подачи заявки представителем претендента предъявляется доверенность. Юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент).

Антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о нарушении организатором торгов пункта 10 Правил организации и проведении торгов, поскольку перечень документов, указанный в извещениях о проведении аукционов, не соответствует перечню, определенному Правилами организации и проведении торгов, обязательными для соблюдения при организации и проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков. Кроме того, из указанного в извещении перечня невозможно сделать вывод, какой именно документ должен быть представлен в составе заявки на участие в аукционе для подтверждения внесения задатка.

При указанных обстоятельствах выводы оспариваемого решения антимонопольного органа соответствуют Правилам организации и проведения торгов, а также статье 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что необходимая информация для проведения аукциона была опубликована в установленном законом порядке, допуск к участию в торгах не был ограничен, права неопределенного круга лиц не затронуты, подлежит отклонению, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, оспариваемое решение антимонопольного органа не содержит выводов о нарушении организатором торгов требований статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ.

Довод об ошибочном выводе суда о том, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером N 74:35:0100034:80 на момент рассмотрения дела в Управлении не был заключен, подлежит отклонению.

При рассмотрении дела N 32-07/18.1/14 Управлением муниципальной собственности в антимонопольный орган представлен подписанный договор аренды земельного участка. Поскольку отметка о государственной регистрации на указанном договоре отсутствовала, данный договор не мог считаться заключенным.

Кроме того, на заседании комиссии представитель Управления муниципальной собственности указал, что договоры по результатам проведения торгов не заключены, действия, направленные на их заключение, приостановлены. Основания для проверки данной информации путем направления запросов в Управление Росреестра, у комиссии Управления отсутствовали.

Таким образом, комиссия антимонопольного органа правомерно приняла решение о выдаче Управлению муниципальной собственности предписания об устранении нарушений порядка проведения аукциона путем принятия решения об аннулировании аукциона в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ.

При этом следует отметить, что в силу положений пункта 19 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ в случае принятия антимонопольным органом жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 данной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Из материалов дела следует, что антимонопольный орган во исполнение указанного требования Федерального закона N 135-ФЗ 12.08.2014 направил организатору торгов и подателям жалоб уведомление о поступлении жалобы N 32-07/18.1/14, которым потребовало приостановить торги на право заключения договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов в части подписания договора по результатам проведения аукциона организатором торгов (т.1 л.д.37-38).

На основании указанного организатор торгов не вправе был подписывать договоры аренды земельных участков с победителями.

Довод о том, что в антимонопольный орган обратились с жалобой не заинтересованные лица, которые не участвовали в торгах и не обращались в Управление муниципальной собственности с запросами о разъяснении положений документации, является несостоятельным.

Действия (бездействие) организатора торгов, аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

Таким образом, в порядке указанной специальной нормы могут быть поданы и рассмотрены жалобы лиц, не подавших заявки на участие в торгах, если такие жалобы поданы на действия (бездействие) организатора торгов в связи с нарушением порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Как следует из жалоб Зеленского М.А. и Аликина А.Ю., организатором торгов нарушены требования порядка организации и проведения торгов именно в части размещения информации, в результате чего могут быть затронуты их законные права и интересы, в том числе связанные с возможностью участия в торгах.

Следовательно, ссылка заявителя на то, что антимонопольным органом неправомерно приняты к рассмотрению жалобы физических лиц, основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод о том, что решение Управления принималось без уведомления лиц, права которых могут быть нарушены, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании закона в силу следующего.

Согласно части 11 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом уведомление о поступлении жалобы направлено Зеленскому М.А., Аликину А.Ю. и организатору торгов (т.1, л.д.37-39).

Поскольку нормы статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ не предусматривают извещение (уведомление) иных лиц о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий, то решение Управления принималось без уведомления всех лиц, права которых могут быть нарушены.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии решения и предписания антимонопольного органа нормам действующего законодательства и недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 января 2015 г. по делу N А76-24662/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Расима Зейналабды оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

М.Б. Малышев О.Б. Тимохин