Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 13АП-1054/15

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2015 г.

Дело N А56-52641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от инспекции: Иванова О.В. по доверенности от 31.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1054/2015) ИП Стальмакова Максима Михайловича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2014 по делу N А56-52641/2014 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по заявлению ИП Стальмакова Максима Михайловича

к Межрайонной инспекции ФНС N 15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий регистрирующего органа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Стальмаков Максим Михайлович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, регистрирующий орган), выразившихся в отказе в государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя и об обязании Инспекции внести в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующие сведения.

Решением от 23.11.2014 заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе предприниматель просит данный судебный акт отменить, требования - удовлетворить, указывая на то, что в своем заявлении заявитель выразил волю, направленную на прекращение своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Податель жалобы полагал, что в статье 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отсутствует основание, указанное в решении инспекции от 20.05.2014.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель своих представителей в судебное заседание не направил, представил ходатайство об отложении, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело начато рассмотрением в его отсутствие.

В силу части пятой статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. В рассматриваемом случае апелляционный суд исходил того, что представленных документов достаточно для рассмотрения жалобы по существу. Кроме того, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, заявитель не обосновал необходимость личного участия в судебном разбирательстве, отсутствия возможности направления представителя, а также не указал, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного судебного акта, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции в обоснование своих возражений. Таким образом, в отсутствие правовых оснований, по которым рассмотрение требования было невозможно, а также с учетом положений статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя оставлено без удовлетворения.

Представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя определен статьей 22.3 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов, в том числе подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме Р26001, документа об уплате государственной пошлины, а также документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Согласно пункту 8 статьи 22.3 и пункту 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

При этом из содержания пункта 9 статьи 22.3 Закона о государственной регистрации следует, что статус индивидуального предпринимателя считается утраченным после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Иного порядка прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности законодательством не установлено.

Индивидуальный предприниматель Стальмаков М.М. 08.05.2014 обратился в МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу с нотариально удостоверенным заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности (форма Р26001).

Заявление было направлено в Инспекцию почтовым отправлением с объявленной ценностью и приложением платежной квитанции об оплате государственной пошлины.

20 мая 2014 года Инспекция на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 и статьи 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", вынесла решение об отказе Стальмакову М.М. в государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя со ссылкой на то, что среди представленных на государственную регистрацию документов отсутствует заявление по форме Р26001, оформленное надлежащим образом, в соответствии с п.1.1 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2013 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

Указанное решение было получено заявителем 28.05.2014 и обжаловано в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу 04.07.2014.

В ответе на жалобу заявителя Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу заявителю было разъяснено, что нарушение, послужившее основанием для отказа в государственной регистрации, выразилось в неправильном заполнении формы заявления Р26001, которое должно осуществляться вручную, чернилами черного цвета заглавными печатными буквами, цифрами и символами.

Заявитель полагает, что такие основания для отказа в государственной регистрации статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрены, соответственно, действия Инспекции являются незаконным и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральная налоговая служба как уполномоченный орган Российской Федерации в соответствии с Законом о государственной регистрации осуществляет государственную регистрацию юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственную регистрацию при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Регистрация сведений, вносимых в единые государственные реестры, производится в порядке и на основаниях, установленных этим Законом.

В ответе на жалобу заявителя Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу Заявителю было разъяснено, что нарушение, послужившее основанием для отказа в государственной регистрации, выразилось в неправильном заполнении формы заявления Р26001, которое должно осуществляться вручную, чернилами черного цвета заглавными печатными буквами, цифрами и символами.

Отсутствие заявления, поданного по установленной форме, с соблюдением установленного законом порядка обращения в регистрирующий орган, препятствует совершению регистрационных действий и является основанием для отказа в их совершении в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Закон о государственной регистрации юридических лиц не предусматривает исключений из установленного порядка регистрации сведений, вносимых в ЕГРЮЛ.

Следовательно, изложенные в письме регистрирующего органа от 26.05.2014 разъяснения о необходимости представления в целях государственной регистрации заявления по форме Р26001 соответствуют Закону о государственной регистрации.

С учетом обстоятельств дела и представленных доказательств суд правомерно установил, что заявитель при заполнении заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р26001 в нарушение п.1.1 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2013 N ММВ-7-6/25@ не воспользовался установленными в Требованиях к оформлению документов рекомендациями и заполнил его не заглавными, а прописными печатными буквами, что, в частности препятствует корректной обработке заявлений машинным способом.

Нарушение порядка заполнения установленных форм по существу приравнивается к непредставлению необходимых документов, определенных статьей 22.3 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и влечет отказ в государственной регистрации на основании статьи 23 указанного Закона, в связи с чем, 20.05.2014 Инспекцией было принято оспариваемое заявителем решение об отказе в государственной регистрации. Нарушений действующего законодательства при принятии указанного решения не допущено.

На основании вышеизложенного оснований для признания незаконными действий Инспекции у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в письме от 05.08.2014 инспекция указала, что заявитель вправе вновь подать комплект документов на прекращение его деятельности как индивидуального предпринимателя с исправлением ошибок, допущенных в ранее представленном комплекте документов.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены судебного акта суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на ее подателе на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2014 по делу N А56-52641/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева