Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-8087/15

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-43402/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Г.Н. Поповой М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

представителя собрания кредиторов ООО Ремстройресурс Кишмерешкиной М.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2014

по делу N А40-43402/11-73-238б вынесенное судьей И.М. Клеандровым

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" о признании недействительным заключённый между ООО "Ремстройресурс" и ОАО "Завод железобетонных и строительных конструкций N 1" договор уступки права требования (цессии) N 02-1-ЗЗЦ/16 от 14.12.2010.

по делу о признании ООО "Ремстройресурс" (ОГРН 1057746878936, ИНН 7719553328) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО Ремстройресурс - Морозова Е.А. по дов. от 21.11.2014,

от ОАО "Завод железобетонных и строительных конструкций N 1" - Бронникова О.Н. по дов. от 12.01.2015 N 02/04,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 г. должник ООО "Ремстройресурс" (ОГРН 1057746878936, ИНН 7719553328) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Радченко В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от20.03.2014г.определено отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" о признании недействительным заключенный между ООО "Ремстройресурс" и ОАО "Завод железобетонных и строительных конструкций N 1" договор уступки права требования (цессии) N 02-1-ЗЗЦ/16 от 14.12.2010 г. и применения последствий недействительности указанной сделки.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2014 г. по делу N А40-43402/2011-73-238 представитель собрания кредиторов ООО Ремстройресурс Кишмерешкина М.С. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, заявитель жалобы утверждает, выводы суда противоречат подп. 6 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

В соответствии с подп. 6 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 по правилам главы Ш.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2010 года между ООО "Ремстройресурс" (цедент) и ОАО "Завод железобетонных и строительных конструкций N 1" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N 02-1-ЗЗЦ/16 (далее по тексту - оспариваемый договор, оспариваемая сделка), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования получения в собственность 1-комнатной квартиры N 16 в доме N33 по ул. Кронштадтской в г. Перми проектной площадью 46,09 кв.м.

Цедент оценил принадлежащее ему право требования в 1 705 330 рублей, которое, согласно п. 6 оспариваемого договора, "считается оплаченным в момент подписания акта о прекращении денежных обязательств зачетом встречного однородного требования по настоящему договору и по решению арбитражного суда Пермского края от 13.04.2009 г по делу N А50-2117/2009 или по указанному в п.4 настоящего договора мировому соглашению от 12 ноября 2010 г.".

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 22.12.2010 г.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договоры считаются заключенными с момента их государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы Ш. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного).

По правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в частности, действия по исполнению судебного акта, в том числе об утверждении мирового соглашения (подпункт 6 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010).

Согласно п. 4 оспариваемого договора цедент уступает Цессионарию право требования в счет исполнения денежного обязательства по оплате задолженности, установленной решением арбитражного суда Пермского края по делу N А50-2117/2009 от 13.04.2009 г, а также в рамках заключенного сторонами 12.11.2010 года мирового соглашения по исполнению данного решения арбитражного суда.

Определением арбитражного суда Пермского края от 21.12.2010 г по делу N А50-2117/2009 утверждено мировое соглашение между ООО "Ремстройресурс" и ОАО "Завод железобетонных и строительных конструкций N 1" по погашению задолженности, установленной вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пермского края от 13.04.2009 г.

Оспорить сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судом первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу спора.

Одним из кредиторов ООО "Ремстройресурс" был реализован надлежащий способ защиты путем подачи кассационной жалобы в ФАС Уральского округа с целью обжалования определения об утверждении мирового соглашения по делу N А50-2117/2009.

21.02.2014 г. ФАС Уральского округа определением N Ф09-425/14 отказал в удовлетворении кассационной жалобы.

В деле отсутствуют подтверждения факта осведомленности ОАО "ЖБК-1" о неплатежеспособности должника и недостаточности имущества.

Для признания сделки недействительной одного лишь факта предпочтения недостаточно.

в отношении должника неоднократно, в том числе ОАО "ЖБК-1", возбуждались дела о банкротстве (А40-126/210, А40-43333/2010, А40-56488/2010, А40-78433/2010), которые прекращались вследствие исполнения должником своих обязательств или предоставления отступного (Постановление ФАС Московского округа от 14.11.2013 г. по делу N А4043402/11-73-238).

Кроме этого, в возбужденное ОАО "ЖБК-1" дело о банкротстве ООО "Ремстройресурс" другие кредиторы не вступали. В соответствии с п. 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной сети Интернет. Факт отсутствия заявлений кредиторов о вступлении в дело о банкротстве подтверждает тот факт, что ОАО "ЖБК-1" на тот период не могло знать о наличии других неисполненных должником судебных актов. Данные доводы ОАО "ЖБК-1" должником не опровергались и подтверждены материалами дела, в том числе рассмотрены ФАС Московского округа в постановлении от 14.11.2013 г.

Таким образом, при рассмотрении дела конкурсный управляющий не представил доказательств, опровергающих доводы кредитора о том, что он не знал и не мог знать о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на тот период.

Доводы относительно того, что имелись решения судов по другим делам, не являются доказательством осведомленности в силу следующего:

- кредитор не является заинтересованным лицом должника и этот факт не оспорен должником;

- кредитор не знал и не мог знать о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами. В деле отсутствуют копии публикаций из открытых источников о приостановлении таких расчетов и о том, что на тот период решения должником не исполнены;

- кредитор не знал и не мог знать о движении средств по всем счетам ООО "Ремстройресурс". На момент заключения сделки отсутствовал открытый доступ к этой информации. Свидетельств, подтверждающих иное в деле нет;

- кредитор не имел доступа к документам, отражающим результаты финансово-хозяйственной деятельности должника и в материалах дела отсутствуют доказательства обратного. Копий публикаций из открытых источников о финансово-хозяйственном состоянии должника на тот период в деле нет. Конкурсный управляющий не доказал, что ОАО "ЖБК-1" имело возможность ознакомиться с этими документами.

В силу того, что не доказано иное, ОАО "ЖБК-1" является добросовестным лицом. Заключая оспариваемую сделку, кредитор действовал с должной разумностью и осмотрительностью.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Таким образом, права добросовестных лиц не могут нарушаться при реализации конкурсным управляющим механизма оспаривания сделок должника. Это следует также из п.3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, исходя их представленных в материалах дела доказательствах, поскольку наличие совокупности условии, предусмотренных ст. 61.3 Закона о банкротстве представителем собрания кредиторов и конкурсным управляющим должника не доказано, суд апелляционной инстанции считает доводы, представителя собрания кредиторов ООО "Ремстройресурс" необоснованными и отклоняет их в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2014 по делу N А40-43402/11-73-238б оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов ООО Ремстройресурс Кишмерешкиной М.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова