Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 17АП-10329/14

г. Пермь

08 апреля 2015 г.

Дело N А71-1342/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Поляковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нуретдиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Трошкова Олега Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2014 года, принятое судьёй Ломаевой Е.И. по делу N А71-1342/2014 о признании ООО "Сигма" (ИНН 1831101120, ОГРН 1041800280631) банкротом

в судебном заседании приняли участие представители:

- должника: Валеев М.Н. (паспорт, протокол от 06.06.2005),

- Ахметзянова Б.И.: Галимова Л.Ф. (паспорт, дов. от 23.07.2014)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2014 принято к производству заявление предпринимателя Кутергина Дениса Геннадьевича о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - Общество "Сигма", Должник), назначено судебное заседание по проверке обоснованности данного заявления.

Кроме того, в арбитражный суд от имени Валеева Марата Нурулловича с заявлением о признании Общества "Сигма" обратился Храмов Александр Владимирович - конкурсный управляющий имуществом Валеева М.Н. Данное заявление определением от 18.03.2014 принято арбитражным судом к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 11.07.2014 в настоящем деле о банкротстве Общества "Сигма" произведена замена кредиторов Кутергина Д.Г. и Валеева М.Н. на их правопреемника Ахметзянова Булата Ильфидаровича.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2014 (резолютивная часть от 27.11.2014, судья Ломаева Е.И.) заявление Ахметзянова Б.И. о признании Общества "Сигма" банкротом признано обоснованным, в отношении Общества "Сигма" введено наблюдение, требования Ахметзянова Б.И. в размере 10.997.428 руб. 63 коп. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "Сигма", временным управляющим Общества "Сигма" утвержден Грязев Андрей Анатольевич, рассмотрение дела по существу назначено в судебном заседании 26.05.2015 в 13:30.

Определение от 04.12.2014 обжаловано в апелляционном порядке Трошковым Олегом Геннадьевичем, который как участник Общества "Сигма" с долей в 50% уставного капитала был допущен арбитражным судом первой инстанции в судебное заседание, по результатам которого вынесен обжалуемый судебный акт. Кроме того, в настоящее время Трошков О.Г. обладает статусом конкурсного кредитора Общества "Сигма" (определение арбитражного суда от 06.03.2015 по настоящему делу о банкротстве).

Трошков О.Г. просит определение от 04.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании требований Ахметзянова Б.И. необоснованными.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Ахметзянов Б.И., уклоняясь от предоставления Трошкову О.Г. реквизитов для перечисления последним на основании п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) денежных средств в счет погашения задолженности Общества "Сигма" и поддерживая при этом требования о признании должника банкротом, злоупотреблял правами, в связи с чем арбитражный суд в силу требований ст. 10 ГК РФ должен был отказать заявителю в защите его прав. Кроме того, апеллянт считает, что временный управляющий Грязев А.А. утвержден судом с нарушением установленного порядка, так как в адрес саморегулируемой организации ни протокол собрания кредиторов, ни определение арбитражного суда с указанием кандидатуры управляющего не направлялось.

На апелляционную жалобу поступил письменный отзыв Фарахутдинова Фарида Мингалеевича, являющегося конкурсным управляющим имуществом Валеева М.Н., чьи требования включены в состав реестра требований кредиторов Общества "Сигма".

В данном отзыве Фарахутдинов Ф.М., а представители конкурсных кредиторов Ахметзянова Б.И. и Общества "Сигма" в своих устных выступлениях в заседании апелляционного суда поддержали доводы апелляционной жалобы Трошкова О.Г., просят определение от 04.12.2014 отменить и прекратить производство по настоящему делу о банкротстве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, первоначально заявленные Кутергиным Д.Г. и Храмовым А.В. (от имени Валеева М.Н.) и впоследствии уступленные Ахметзянову Б.И. требования к Обществу "Сигма" в общем размере 10.997.428 руб. 63 коп. (в том числе 9.865.249 руб. 72 коп. основного долга и процентов за пользование займом, а также 1.132.178 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами) подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2012 по делу N А71-12802/2013 и от 08.06.2012 по делу N А71-5195/2011.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 данного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или 9 данного Закона.

Установив, что заявленные требования, поддержанные Ахметзяновым Б.И., соответствуют указанным условиям и не удовлетворены должником на дату рассмотрения судом первой инстанции вопроса об обоснованности заявления о признании Общества "Сигма" банкротом, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал заявление обоснованным и ввел в отношении Общества "Сигма" наблюдение.

При этом судом правомерно были отклонены доводы Трошкова О.Г. о проявлении со стороны Ахметзянова Б.И. злоупотребления правом ввиду того, что, несмотря на неоднократное отложение судом рассмотрения вопроса об обоснованности заявленных требований, существующая у Общества "Сигма" задолженность в порядке п. 2 ст. 313 ГК РФ не была погашена. Несмотря на то, что Трошковым О.Г. в суд были представлены доказательства обращения к нотариусу с целью внесения в депозит денежных средств (л.д. 94-95, 97 т. 7), а также датированный 04.08.2014 ответ нотариуса об отказе совершить нотариальное действие со ссылкой на позицию Ахметзянова Б.И. (л.д. 96 т. 7), апелляционный суд полагает, что Трошков О.Г. имел возможность обжаловать отказ нотариуса, однако в течение более чем 3,5-месячного срока мер к такому обжалованию не предпринял и тем самым не исчерпал предусмотренных законодательством для третьего лица, подвергающегося угрозе утратить своё право на имущество должника, возможностей для удовлетворения требования кредитора без согласия должника.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Ахметзянов Б.И., настаивая в ноябре 2014 года на заявлении о признании должника банкротом, действовал исключительно злонамеренно и злоупотребляя правом, не имеется.

Конкурсный кредитор Валеев М.Н. (в лице конкурсного управляющего его имуществом Фарахутдинова Ф.М.), а также выступавшие в заседании апелляционного суда представители Ахметзянова Б.И. и Общества "Сигма", поддерживая доводы апеллянта Трошкова О.Г., ссылались, в частности, на разъяснения, изложенные в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", согласно которым в случае, если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры банкротства установит, что должник либо аффилированный с ним кредитор обращались с заявлением о признании должника банкротом, зная об имеющей место на самом деле платежеспособности должника и преследуя цель необоснованного неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства (таких как, например, указанное снижение процентной ставки, или приостановление исполнительного производства, или снятие арестов), то суд с учетом статьи 10 ГК РФ вправе, если должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредиторов, прекратить производство по делу о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Однако в отличие от Валеева М.Н., являющегося согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.02.2014 участником Общества "Сигма" с долей в 50% уставного капитала (л.д. 59-60 т. 1), и от Кутергина Д.Г., аффилированного с Валеевым М.Н. через совместное участие в ООО "МеталлТрейд", правоотношения Ахметзянова Б.И. с участниками Общества "Сигма" исчерпываются тем обстоятельством, что Ахметзянов Б.И. является конкурсным кредитором Валеева М.Н. в деле N А71-1435/2009 о банкротстве последнего (л.д. 3-12 т. 6). В связи с этим Ахметзянова Б.И. нельзя считать кредитором, аффилированным с должником Обществом "Сигма" (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что Кутергин Д.В., Валеев М.Н. (в лице конкурсного управляющего его имуществом Храмова А.В.) и Ахметзянов Б.И. обращались с заявлением о признании Общества "Сигма" банкротом, зная об имеющей место на самом деле платежеспособности данного общества.

Так, из материалов настоящего дела следует, что на основании выданного Кутергину Д.Г. исполнительного листа для исполнения судебного решения от 03.12.2012 по делу N А71-12802/2013 судебным приставом-исполнителем 19.03.2013 возбуждено исполнительное производство N 14108/13/21/18 (том 1 л. д. 128). Согласно письма и.о. начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска от 18.03.2014 погашения денежных требований не производилось, в связи с отсутствием у должника денежных средств на расчетном счете в банке постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства помещено в картотеку банка; движение денежных средств по расчетному счету Общества "Сигма" не осуществляется, по юридическому адресу общество не располагается, принимаются меры к установлению места нахождения его руководителя (л.д. 129-130 т. 1).

Согласно сведениям, представленных в настоящее дело о банкротстве самим должником Обществом "Сигма", на момент обращения в суд Кутергина Д.Г. с заявлением о признании должника банкротом, на расчетных счетах Общества "Сигма" существовала картотека, в отношении Общества "Сигма" осуществлялись исполнительные производства на общую сумму 8.331.204,56 руб. (включая 5.957.071,08 руб. в пользу Кутергина Д.Г.), общий размер неоспариваемой со стороны Общества "Сигма" кредиторской задолженности на 20.02.2014 составлял 21.888.278,59 руб., дебиторская задолженность отсутствовала (л.д. 54-56 т. 1).

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что на момент обращения заявителей и Ахметзянова Б.И. в суд с заявлениями о признании Общества "Сигма" банкротом можно было предполагать платежеспособность названного должника.

Наконец, не представлено доказательств того, что Общество "Сигма" остается платежеспособным к настоящему времени.

С учетом изложенного на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения не имелось указанных в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" оснований для прекращении дела о банкротстве.

Кроме того, нужно учитывать, что в настоящее время в состав реестра требований кредиторов Общества "Сигма" включены требования Федеральной налоговой службы и ряда кредиторов, которые не являются аффилированными с Трошковым О.Г. или Валеевым М.Н, что в соответствии с абзацем вторым п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" исключало бы возможность прекращения производства по делу о банкротстве даже в случае признания требований заявителя по делу необоснованными.

Доводы апеллянта о неправомерности утверждения судом первой инстанции Грязева А.А. в качестве временного управляющего Общества "Сигма" также подлежат отклонению, так как в связи с отзывом Гибадуллиной П.В. своего согласия на утверждение управляющим Общества "Сигма" арбитражный суд первой инстанции по ходатайству Ахметзянова Б.И. письмом от 10.11.2014 запросил в Некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" данные о соответствии указанной Ахметзяновым Б.И. кандидатуры Грязева А.А. (л.д. 68-69 т. 7). В ответ на данное письмо указанная саморегулируемая организация обеспечила направление в арбитражный суд представления от 10.011.2014 и комплекта документов в отношении кандидатуры Грязева А.А. (л.д. 70-85 т. 7), из которых усматривается соответствие Грязева А.А. требованиям ст. ст. 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил Грязева А.А. временным управляющим Общества "Сигма" с вознаграждением, установленным п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего дела и представленным его участниками доказательствам, нарушений норм материального и (или) процессуального права судом допущено не было, апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьёй 270 АПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2014 года по делу N А71-1342/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И.Мартемьянов М.А.Полякова