Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 17АП-14016/14

г. Пермь

08 апреля 2015 г.

Дело N А60-28807/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии:

от истца ОАО "Сбербанк России": Шелухина Н.С., (паспорт, доверенность от 24.07.2014 N 9-ДГ/У258),

от ответчиков, третьих лиц представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Новая Энергетика",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 декабря 2014 года

по делу N А60-28807/2014,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.

по иску

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Энергетика" (ОГРН 1106671002855, ИНН 6671311012), Дюльдину Евгению Николаевичу, Ткач Константину Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Энергетический силовые системы" (ОГРН 1106604001338, ИНН 6604027165), обществу с ограниченной ответственностью Сетевой Компании "Новая Энергетика" (ОГРН 1106659009710, ИНН 6659208869)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица: Администрация Городского округа Верхняя Тура, Администрация Полевского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "РК Строй" (ОГРН 1076674013327, ИНН 6674221952),

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА", Дюльдину Евгению Николаевичу, Ткач Константину Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРСИС", обществу с ограниченной ответственностью Сетевая Компания "Новая Энергетика" о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам: 1) N 80276 от 01.07.2010 в размере 40 290 736 руб. 93 коп.; 2) N 80295 от 11.03.2011 в размере 146 948 829 руб. 57 коп.; 3) N 80310 от 15.11.2011 в размере 34 018 647 руб. 08 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе недвижимое и долю в уставном капитале (дело N А60-5080/2014).

Определением суда от 18.03.2014 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечены арендодатели по договорам аренды N 57/5 от 09.06.2010 г., N 72-10-Ю от 20.09.2010 г. - Администрация Городского округа Верхняя Тура и Администрация Полевского городского округа, определением от 08.07.2014 г. - ООО "РК Строй".

Определением от 08.07.2014 выделены в отдельное производство требования банка к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА", Дюльдину Евгению Николаевичу, Ткач Константину Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРСИС", обществу с ограниченной ответственностью Сетевая Компания "Новая Энергетика" об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам ипотеки N 80591 от 01.07.2010 г., N 80728 от 15.11.2011, доли в уставном капитале по договору залога доли в уставном капитале N 80592 от 01.07.2010 г., N 80659 от 28.03.2011, N 80731 от 16.11.2011; имущество, заложенное по договорам залога N 80730 от 15.11.2011, N 80658 от 11.03.2011, N 80654 от 11.03.2011, N 80655 от 11.03.2011, N 80656 от 11.03.2011 г с учетом всех дополнительных соглашений. Делу присвоен N А60-28807/2014.

До рассмотрения дела банком заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец уточнил начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с представленными им отчетами N 224-14/Н-1, N 224-14/Н2.

Уточнение исковых требований принять судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования основаны ненадлежащим исполнением обязательств по обеспеченным залогом кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Принимая решение суд первой инстанции, суд первой инстанции исходил из обоснованности и правомерности заявленных требований, наличия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в связи с наличием судебного акта, установившим факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, и учетом отчета оценщика при определении первоначальной продажной стоимости имущества.

Ответчик, ООО "Новая Энергетика", не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции, в апелляционной жалобе, просит отменить решение арбитражного суда от 04.12.2014 г. и принять новый судебный акт. Ответчик указывает на возможность обращения взыскания на отдельные виды имущества, а не в целом, ссылается на несоразмерность обращения взыскания на все имущество, утверждает, что сумма исковых требований значительно меньше рыночной стоимости имущества и обращение взыскания на часть имущества будет являться достаточной для удовлетворения денежных требований истца.

Банк представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шелухина Н.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Ответчик представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков, третьих лиц о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела между банком (кредитор) и обществом "Новая Энергетика" (заемщик) заключены договоры:

- N 80276 от 01.07.2010 об открытии невозобновляемой кредитной линии с приложением N 1, дополнительными соглашениями N 1, 2, 3, 4 и 5, по условиям которых кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по строительству блочной газодизельной котельной на срок по 30 июня 2017 года с лимитом в сумме 57 722 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

- N 80295 от 11.03.2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии с приложениями N 1 и 2, дополнительными соглашениями N 1, 2, по условиям которых кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования строительства (в т.ч. приобретение оборудования) блочной газодизельной котельной мощностью 60 МВт в г. Полевском Свердловской области на срок по 28 февраля 2018 г. с лимитом в сумме 162 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

- N 80310 от 15.11.2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии с приложениями N 1, 2, 3, дополнительными соглашениями N 1, 2, по условиям которых кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования/возмещения затрат по строительству блочной газодизельной котельной мощностью 60 МВт в г. Полевском Свердловской области на срок по 28 февраля 2018 г. с лимитом в сумме 33 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, комиссионных платежей банком заключены договоры поручительства: от 01.07.2010 N 80519, от 11.03.2011 N 80590 и от 15.11.2011 N 80653, заключенные с Дюльдиным Евгением Николаевичем (поручитель) с дополнительными соглашениями N 1, 2 и 3; от 01.07.2010 N 80520 и от 11.03.2011 N 80591, заключенные с Ткачом Константином Юрьевичем (поручитель) с дополнительными соглашениями N 1, 2 и 3; от 11.03.2011 N 80587 и N 80650 от 15.11.2011, заключенные с ООО "Энергетические Силовые Системы" (поручитель) с дополнительными соглашениями N 1 и 2; от 11.03.2011 N 80588 и от 15.11.2011 N 80651, заключенный с ООО Сетевая Компания "Новая Энергетика" (поручитель) с дополнительными соглашениями N 1 и 2.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 80276 от 01.07.2010, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, были заключены следующие договоры:

1. Договор залога доли в уставном капитале N 80592 от 01.07.2010, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Дюльдиным Евгением Николаевичем (залогодатель) с дополнительными соглашениями NN 1,2.

2. Договор залога доли в уставном капитале N 80593 от 01.07.2010, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Ткачом Константином Юрьевичем (залогодатель) с дополнительными соглашениями NN 1 и 2.

3. Договор ипотеки N 80591 от 01.07.2010, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Новая Энергетика" (залогодатель) с Дополнительными соглашениями NN 1,2 и 3.

4. Договор залога имущественных прав N 80590 от 01.07.2010, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Новая энергетика" (залогодатель) с дополнительными соглашениями NN 1,2 и 3.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 80295 от 11.03.2011, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, были заключены следующие договоры:

1. Договор залога N 80654 от 11.03.2011, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Новая Энергетика" (залогодатель) с приложением N 1 и Дополнительными соглашениями NN 1,2,3.

2. Договор залога N 80655 от 11.03.2011, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Новая Энергетика" (залогодатель) с Приложением N 1 и Дополнительными соглашениями NN 1,2,3.

3. Договор залога N 80656 от 11.03.2011, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Новая Энергетика" (залогодатель) с Приложением N 1 и Дополнительными соглашениями NN 1,2,3.

4. Договор залога N 80657 от 11.03.2011, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Новая Энергетика" (залогодатель) с Приложением N 1 и Дополнительными соглашениями NN 1 и 2.

5. Договор залога N 80658 от 11.03.2011, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Новая Энергетика" (залогодатель) с Приложением N 1 и Дополнительными соглашениями NN 1,2,3.

6. Договор залога доли в уставном капитале N 80659 от 28.03.2011, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Дюльдиным Евгением Николаевичем (залогодатель) с дополнительными соглашениями NN 1 и 2.

7. Договор залога доли в уставном капитале N 80660 от 28.03.2011, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Ткачом Константином Юрьевичем (залогодатель) с дополнительными соглашениями NN 1 и 2.

8. Договор ипотеки N 80653 от 14.03.2011, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Новая Энергетика" (залогодатель) с Дополнительными соглашениями NN 1,2,3.

9. Договор залога имущественных прав N 80664 от 11.03.2011, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Новая энергетика" (залогодатель) Между ОАО "Сбербанк России" (далее, кредитор) и ООО "Новая Энергетика" (далее, заемщик) 15 ноября 2011 г. заключен договор N 80310 об открытии невозобновляемой кредитной линии с приложениями NN 1,2,3, а также дополнительными соглашениями NN 1,2, по условиям которых кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования/возмещения затрат по строительству блочной газодизельной котельной мощностью 60 МВт в г. Полевском Свердловской области на срок по 28 февраля 2018 г. с лимитом в сумме 33 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору N 80310 от 15.11.2011, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, были заключены следующие договоры:

1. Договор залога N 80729 от 15.11.2011, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Новая Энергетика" (залогодатель) с Приложениями NN 1,2 и Дополнительными соглашениями NN 1,2.

2. Договор залога N 80730 от 15.11.2011, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Новая Энергетика" (залогодатель) с Приложениями NN 1,2 и Дополнительными соглашениями NN 1,2.

3. Договор залога доли в уставном капитале N 80731 от 16.11.2011, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Дюльдиным Евгением Николаевичем (залогодатель) с дополнительными соглашениями NN 1 и 2.

4. Договор залога доли в уставном капитале N 80732 от 16.11.2011, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Ткачом Константином Юрьевичем (залогодатель) с дополнительными соглашениями NN 1 и 2. 5. Договор ипотеки N 80728 от 15.11.2011, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Новая Энергетика" (залогодатель) с приложениями N 1 и 2, а также дополнительными соглашениями NN 1,2.

6. Договор залога имущественных прав N 80733 от 15.11.2011, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Новая энергетика" (залогодатель) с учетом дополнительного соглашения N 1 от 25.01.2012 г.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество определением от 08.07.2014 г. выделено в отдельное производство с присвоением номера дела N А60-28807/2014.

Определением 04 декабря 2014 года требование об обращении взыскания на доли в уставном капитале выделено в отдельное производство с присвоением номера дела А60-51377/2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2014 г. по делу N А60-5080/2014, оставленным без изменения, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 г. по делу N 17АП-11769/2014-ГК требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по указанным выше кредитным договорам удовлетворены в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением должником и поручителями обязательств по погашению задолженности истец обратился с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Поскольку обеспеченное залогом обязательство по кредитным договорам N 80276 от 01.07.2010, N 80295 от 11.03.2011, N 80310 от 15.11.2011 заемщиком не исполнено, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2014 по делу А60-5080/2014, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено судом правомерно (ст. 329, 334, 337, 348, 349 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о возможности реализации имущества не в целом, а отдельными частями.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Указанными выше договорами ипотеки и залога установлена залоговая стоимость, согласованная сторонами (п. п. 1.4, 1.5 договора ипотеки N 80591 от 01.07.2010 г., п. 1.3 договоров залога N 80654 от 11.03.2011, N 80655 от 11.03.2011, N 80656 от 11.03.2011, N 80657 от 11.03.2011, N 80658 от 11.03.2011, N 80658 от 11.03.2011, N 80729 от 15.11.2011, N 80730 от 15.11.2011, N 80590 от 01.07.2010 г., N 80664 от 11.03.2011, п. 10 договора залога имущественных прав N 80733 от 15.11.2011, п. п. 1.4, 1.5, 1.6 договора ипотеки N 80653 от 14.03.2011, п. п. 1.4, 1.5, 1.6 договора ипотеки N 80728 от 15.11.2011)

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 указанного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 26 от 15.01.1998, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Кроме того, в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 в договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога.

В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей реализацией только в целом (п. 2 ст. 340 ГК РФ).

В силу пп.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец с учетом пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" в подтверждение начальной продажной стоимости указанных объектов представил отчеты об оценке ООО "Эксперт-Ком" N 224-14/Н-1 от 11.06.2014 г., N 224-14/Н-2 от 11.06.2014 г.

При этом истец уточнил исковые требования и просит установить начальную продажную стоимость имущества, заложенного по договорам ипотеки, в размере 80% от рыночной в соответствии с отчетами оценщика.

Договор N 80276 от 01.07.2010 об открытии невозобновляемой кредитной линии с приложением N 1, дополнительными соглашениями N 1, 2, 3, 4 и 5, был заключен для финансирования затрат по строительству блочной газодизельной котельной в г. Верхней Туре, договор N80295 от 11.03.2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии с приложениями N 1 и 2, дополнительными соглашениями N 1, 2, - для финансирования строительства (в т.ч. приобретение оборудования) блочной газодизельной котельной мощностью 60 МВт в г. Полевском Свердловской области, договор N80310 от 15.11.2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии с приложениями N 1, 2, 3, дополнительными соглашениями N 1, 2, - для финансирования/возмещения затрат по строительству блочной газодизельной котельной мощностью 60 МВт в г. Полевском.

При этом объектами ипотеки по договору N 80591 от 01.07.2010 г. являлся объект незавершенного строительства.

В связи с тем, что строительство указанного объекта незавершенного строительства продолжалось, производилось монтирование оборудования и т.д., объект ипотеки претерпел изменения.

В то же время п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 января 2005 г. N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" предусмотрено, что если предметом ипотеки являлся объект незавершенного строительства, то по окончании его строительства ипотека сохраняет силу и ее предметом является здание (сооружение), возведенное в результате завершения строительства.

При этом ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - "Закон об ипотеке") не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки и регистрации этих изменений.

В данном случае из отчета оценщика ООО "Эксперт-Ком" N 224-14/Н-1 от 11.06.2014 г. (абз.2 стр.58) следует, что "оцениваемое имущество, на дату оценки, эксплуатируется в качестве единого имущественного комплекса, обеспечивающего работу Газовой котельной мощностью 27 МВт, расположенной по адресу: РФ, Свердловская область, город Верхняя Тура, улица Фомина, дом 247А, строение N 3. Здание, входящее в состав имущественного комплекса, имеет соответствующий конструктив и отделку, характерную для объектов подобного назначения".

Из указанного отчета оценщика также следует, что оборудование, вмонтированное в котельную в г.Верхняя Тура, имеет неразрывную связь со зданием и эксплуатируется для целей теплоснабжения на основании Акта о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 27.05.2011 (абз.2 стр.74).

На стр.73 названного отчета указано, что в состав объекта оценки входит оборудование в количестве 99 наименований, перечень оборудования, которое вмонтировано в указанный объект, приведен на стр. 74-76.

Из отчета оценщика ООО "Эксперт-Ком" N 224-14/Н-2 от 11.06.2014 г. следует, что в состав объектов недвижимости (предмет ипотеки N 80653 от 14.03.2011) входит оборудование в количестве 144 наименования, наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения (стр. 74, 79,100, 101)

Кроме того, ООО "Новая Энергетика" признано в установленном законом порядке субъектом естественных монополий (дата включения и номер в реестре субъектов естественных монополий - 26.03.2014 г., N 502-э), то на состав имущества данного Общества распространяется регулирование Приказа Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 01.08.2007 N 295 "О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса". В соответствии с данным приказом котельные и вмонтированные в них спорные котлы, являются неделимой вещью, в связи с чем извлечение котлов (то есть демонтаж оборудования и, как следствие, прекращение производства) в целях раздельной продажи объекта незавершенного строительства и оборудования приведет к существенному снижению стоимости того и другого, что не отвечает экономическим интересам ответчика.

Таким образом, в соответствии со ст.133, 134 ГК РФ котельные и вмонтированное в них оборудование представляют собой единую неделимую сложную вещь, обращение взыскания на которую возможно только в целом. Оборудование, вмонтированное в находящиеся в залоге у Банка котельные, не может быть отделено без потери такими вещами (котельными) своего функционального назначения, поскольку представляют собой единый неделимый имущественный комплекс, состоящий из нежилых зданий и вмонтированного в них оборудования.

Кроме того, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, при отсутствии соглашения между залогодателем и залогодержателем в соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд первой инстанции правомерно и обоснованно установил начальную продажную цену заложенного имущества на открытых торгах в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчетах оценщиков N 224-14/Н-1 от 11.06.2014 г., N 224-14/Н-2 от 11.06.2014 г.

Определение начальной стоимости реализации заложенного имущества равной 80% от стоимости, определенной в отчете об оценке, не нарушает права кредитора и должника, поскольку реализация имущества посредством торгов предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации заложенного имущества. Напротив, установление завышенной начальной продажной цены ограничит доступ публики к торгам, снизит привлекательность продаваемого объекта для потенциальных покупателей и круга лиц, желающих приобрести имущество и может привести к отсутствию предложений и признанию торгов несостоявшимися.

Согласно отчету N 224-14/Н-1 от 11.06.2014 г. рыночная стоимость имущества, заложенного по договору ипотеки N 80591 от 01.07.2010 г., расположенного по адресу: Свердловская обл., г.Верхняя Тура, ул.Фомина, д.247 "А", стр.3 принадлежащего на праве собственности ООО "Новая Энергетика", составляет 79276000 руб. (включая НДС), из них:

- Объект незавершенного строительства, назначение: нежилое. Площадь: общая площадь застройки 336,6 кв.м, степень готовности объекта 65%. Инвентарный номер: 3133/02/0101-12/41-00. Литер: 16, рыночной стоимостью 43919970 руб.;

- Право аренды земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под объекты инженерной инфраструктуры (центральная водогрейная котельная). Площадь: 5 000 кв.м., рыночной стоимостью 313118 руб.;

- Право аренды земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под объекты инженерной инфраструктуры (центральная водогрейная котельная). Площадь: 1 351 кв.м., рыночной стоимостью 98781 руб.;

- оборудование рыночной стоимостью 34944131 руб.

Согласно отчету N 224-14/Н-2 от 11.06.2014 г., согласно которому рыночная стоимость имущества, заложенного по договору ипотеки N 80653 от 14.03.2011, расположенного по адресу: Свердловская обл., г.Полевской, район территории производственной базы ООО "Южное коммунальное предприятие" по ул. Челюскинцев, 43, принадлежащего на праве собственности ООО "Новая Энергетика", составляет 271833000 руб. (включая НДС), из них:

- Нежилое помещение. Номера на поэтажном плане: N 2 по поэтажному плану 1 этажа. Назначение: нежилое. Площадь: общая 625,3 кв.м. Этаж: 1, рыночной стоимостью 13 427 308 руб.;

- Нежилое здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 678,8 кв.м. Инвентарный номер: 12532_01_0001_35_00. Этажность: 1, рыночной стоимостью 127 259 048 руб.;

- Право аренды земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под строительство газовой котельной. Площадь: 5 973 кв.м. Кадастровый номер: 66:59:0102029:75, рыночной стоимостью 973 849 руб.;

- Наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения, рыночной стоимостью 23 293 666 руб.;

- оборудование рыночной стоимостью 106 879 129 руб.

Поскольку рыночная стоимость объектов ипотеки определена на основании отчета оценщика, не оспоренного лицами, участвующим в деле, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в размере 80% от рыночной цены, установленной в отчетах оценщика.

Ответчики и третьи лица не оспорили представленные истцом отчеты о рыночной стоимости, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчете оценщика, величине рыночной стоимости имущественного комплекса, ходатайство о назначении экспертизы заявлено не было (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом того, что в силу изложенного выше к истцу как залогодержателю перешли права залога на имущество, возникшее в результате строительства, и ответчиками не оспорены представленные истцом отчеты о рыночной стоимости заложенного имущества, суд обращает взыскание на заложенное имущество с учетом имеющегося в нем оборудования как на единый объект и устанавливает начальную продажную стоимость указанного имущества на основании пп.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. в размере 80% рыночной.

Что касается требований об обращении взыскания на имущественные права, истец просит установить начальную продажную стоимость в размере залоговой.

По договору залога имущественных прав N 80590 от 01.07.2010 г. предметом залога являются все имущественные права (требования) ООО "Новая энергетика" (залогодатель, заказчик), вытекающие из договора генерального подряда N 01.В.Т. от 07.06.2010 г. на строительство блочной газодизельной котельной, мощностью 20 МВт, расположенной по адресу: Свердловская обл., г.Верхняя Тура, ул.Фомина 243 а, заключенному ООО "Новая энергетика" и ООО "РК Строй" (местонахождение 620048, г.Екатеринбург, ул.Современников, д.5, оф.63, ИНН 6674221952, ОГРН 1076674013327), состоящие в праве залогодателя требовать от Контрагента в предусмотренный Контрактом срок выполнения полного комплекса работ по строительству, монтажу, пуско-наладочных работ и сдачи в эксплуатацию следующего объекта: блочной газодизельной котельной, мощностью 20 МВт, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Тура, ул. Фомина, 243а, с поставкой соответствующего оборудования, в соответствии с разрешительной и проектной документацией.

Залоговая стоимость предмета залога устанавливается по состоянию на 20.05.2009 г. с применением поправочного дисконта и составляет 61875000 руб. (п. 1.3 договора).

По договорам залога имущественных прав N 80664 от 11.03.2011, N 80733 от 15.11.2011 предметом залога являются имущественные права(требования) по договору поставки N Э/П1 от 19.01.2011, заключенному между Залогодателем и Обществом с ограниченной ответственностью ""Энергетические ситовые системы" (местонахождение: 623700. Свердловская обл., г.Березовский, ул.Красных Героев, 13-96, ИНН 6604027165, ОГРН 1106604001338) (именуемый далее Контрагент), с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на "11" марта 2011 г., состоящих, в том числе, в праве залогодателя требовать от Контрагента передачи в собственность ЗАЛОГОДАТЕЛЯ оборудования системы химволоочистки в ассортименте и количестве в соответствии с Контрактом, в том числе, с учетом положений раздела 3 Контракта и Приложения N 3 к Контракту, всех приложений и дополнений по состоянию на "15" ноября 2011 г.

Поскольку ответчиками, третьими лицами не оспорены ни объем имущественных прав, на которые обращается взыскание, несмотря на то, что фактически часть обязательств по договорам подряда N 01.В.Т. от 07.06.2010 г., поставки N Э/П1 была исполнена контрагентами ООО "Новая Энергетика" и результаты исполнения части обязательств также стали частью залога имущества, сторонами не достигнуто соглашения о стоимости заложенных имущественных прав, ответчики не оспорили стоимость имущественных прав, которую истец предлагает установить в качестве начальной продажной стоимости, суд не имея возможности самостоятельно установить рыночную стоимость указанных имущественных прав в отсутствие соответствующего ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, устанавливает начальную продажную стоимость заложенных имущественных прав равной предложенной истцом -залоговой.

При этом доводы ООО "Новая Энергетика" о несоразмерности обращения взыскания на все имущество не могут быть приняты во внимание суда в связи со следующим.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации п. 19 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Положения п. 2 ст. 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

В данном случае по состоянию на 15.01.2014 размер неисполненных ответчиками обязательств, вытекающих из:

1. кредитного договора N 80276 от 01.07.2010 г. составляет 40 290 736,93 руб., при этом рыночная стоимость предметов залога, обеспечивающих надлежащее исполнение обязательств по данному кредиту, составляет 141 054 719 руб. (из них часть предметов залога оценена на основании отчета оценщика ООО "Эксперт-Ком" N 224-14/Н-1 от 11.06.2014 г. в размере 79 177 219 руб., а стоимость оставшейся части залога - доля в уставном капитале и имущественные права, в общей сумме составляет 61 877 500 руб.);

2. кредитных договоров N 80295 от 11.03.2011 и N 80310 от 15.11.2011 составляет 180 967 476,65 руб., в том числе, по договору N 80295 - 146 948 829 руб. 57 коп., по договору N 80310 - 34 018 647 руб. 08 коп., при этом рыночная стоимость предметов залога, обеспечивающих надлежащее исполнение обязательств по данным кредитам составляет 271 836 250 руб. (из них часть предметов залога оценена на основании отчета оценщика ООО "Эксперт-Ком" N 224-14/Н-2 от 11.06.2014 г. в размере 271 833 000 руб., а стоимость оставшейся части залога - доля в уставном капитале и имущественные права, в общей сумме составляет 3 250 руб.)

Таким образом, размер неисполненных обязательств по кредитному договору N 80276 от 01.07.2010 г. по сравнению с общей стоимостью заложенного имущества в процентном соотношении составляет 28,56 %, а по кредитным договорам N 80295 от 11.03.2011 и N 80310 от 15.11.2011 66.57 %.

Более того, период просрочки исполнения обязательств по кредитным договорам N 80276 от 01.07.2010 г., N 80295 от 11.03.2011 и N 80310 от 15.11.2011 составляет более трех месяцев - с декабря 2013 г.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ и п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" ответчиком не представлены доказательства несоразмерности требований Банка, и не доказана вся совокупность обстоятельств, из которых бы следовала несоразмерность требований Банка об обращении взыскания на все заложенное имущество.

Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

В связи с этим оснований, установленных п.2 ст.348 ГК РФ, Законом об ипотеке и препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции не выявлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2014 года является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2014 года по делу N А60-28807/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.Л.Зеленина В.В.Семенов