Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 13АП-7934/15

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2015 г.

Дело N А56-73237/2012/тр1

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ГрафСтиль" Чеснокова Ю.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 по делу N А56-73237/2012/тр1 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ГрафСтиль" Чеснокова Ю.В. о пересмотре определения суда по требованию Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ГрафСтиль"

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ГрафСтиль" Чесноков Ю.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015.

В ходатайстве о восстановлении срока заявителем приведены доводы о том, что обжалуемое определение опубликовано на сайте www.arbitr.ru 24.02.2015, заверенная копия обжалуемого судебного акта направлена по почте 18.02.2015 и получена 26.02.2015, что подтверждается конвертом. Таким образом, ранее 24.02.2015 и 26.02.2015 управляющий не мог знать мотивов, по которым суд принял определение от 16.02.2015.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня его вынесения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Сроки обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установлены статьей 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу указанных норм срок на обжалование определения суда от 16.02.2015 в арбитражный суд апелляционной инстанции истекал 03.03.2015 (без учета выходных дней). Апелляционная жалоба в арбитражный суд заявителем подана 08.03.2015, что подтверждается информацией о входящем электронном документе.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя участвовал в судебном заседании 14.01.2015, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта и разъяснен порядок его обжалования.

Мотивированное определение от 16.02.2015 было получено управляющим 26.02.2015. В соответствии с представленным управляющим конвертом судом требования п.2 ст.186 АПК РФ соблюдены. Полный текст определения размещен на сайте 24.02.2015, что также указано в ходатайстве.

В ходатайстве не приведены причины несовершения процессуальных действий в течение 5 дней со дня размещения текста определения в общедоступном информационном ресурсе и в течение 3 дней с даты получения копии по почте до истечения установленного срока.

Кроме того, следует отметить, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, у управляющего имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, поскольку в ходатайстве о восстановлении процессуального срока не приведено аргументированных причин подачи жалобы по истечении установленного срока.

Установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7934/2015) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы согласно приложению на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен