Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 01АП-961/12 (ключевые темы: субсидиарная ответственность - апелляционная жалоба - повторное обращение - Нижегородская область - постановления Пленума ВАС РФ)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 01АП-961/12

г. Владимир

08 апреля 2015 г.

Дело N А43-6578/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Транспневматика" (ИНН 5224001190, ОГРН 1025202198053) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2015 по делу N А43-6578/2011, принятое судьей Степановой С.Н. по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Красивый город" (ИНН 5260154308, ОГРН 1055238101930) Захарова Александра Анатольевича о привлечении к субсидиарной ответственности Федулова Сергея Анатольевича в сумме 537 799 011 руб. 58 коп, установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Транспневматика" направлена непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, что нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Транспневматика" подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 264, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Транспневматика" от 01.04.2015 N 75/02688 (входящий N 01АП-961/12(8) от 07.04.2015) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2015 по делу N А43-6578/2011 и приложенные к ней документы на 6 листах (в том числе почтовый конверт) возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Протасов