Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 08АП-2783/15 (ключевые темы: интеллектуальная собственность - защита прав - оставление жалобы без движения - участники арбитражного процесса - лица, участвующие в деле)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 08АП-2783/15

город Омск

08 апреля 2015 г.

Дело N А46-8618/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2783/2015) некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Омской области от 29 января 2015 года по делу N А46-8618/2013 (судья Г.В. Стрелкова), принятое по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633) к индивидуальному предпринимателю Петренко Елене Васильевне (ИНН 550314331898, ОГРНИП 309554301600224) о взыскании 40000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", Кузовкова Олега Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 12.03.2015 по делу N А46-8618/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А46-8618/2013 апелляционная жалоба некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Заявителю предложено в срок до 01.04.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины.

Определение от 12.03.2015 по делу N А46-8618/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 13.03.2015.

В соответствии с частью 4 статьи 124 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Обращаясь в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявитель указал адрес для корреспонденции: 105066, г. Москва, Токмаков пер., д. 16, кор. 2.

Местом нахождения юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является адрес: 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 3.

Заказное письмо N 64409980721857, направленное некоммерческому партнерству по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" по адресу: 105066, г. Москва, Московская область, ул. Токмаков переулок, д. 16, корп. 2, получено 23.03.2015.

Заказное письмо N 64409980721864, направленное некоммерческому партнерству по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" по адресу: 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 3, получено 19.03.2015.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 12.03.2015 по делу N А46-8618/2013 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Из вышеизложенных норм следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе продлить процессуальный срок при наличии соответствующего ходатайства заявителя. Без ходатайства суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Поскольку соответствующее ходатайство подателем апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе продлить установленный процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку обратное будет нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).

В установленный определением суда от 12.03.2015 по делу N А46-8618/2013 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

М.В. Смольникова