г. Москва |
|
08 апреля 2015 г. |
Дело N А40-142994/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Е. Верстовой
судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Росинтерстрой"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года
по делу N А40-142994/14, принятое судьёй В.А. Лаптевым,
по иску ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ"
к ООО "Росинтерстрой"
о взыскании задолженности
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Росинтерстрой" о взыскании 874 804 руб. 77 коп., процентов 17 040 руб. 47 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что иск и документы от истца не получал, ходатайства об истребовании у истца документов судом не рассмотрены.
По утверждению заявителя, товарные накладные не соответствуют заявкам Ответчика.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, ООО "УТС ТехноНИКОЛЪ" передало ООО "Росинтерстрой"), а ответчик принял строительный материал (далее - товар). Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными:
- УФ02050225-0002 от 25.02.2014
- УФ02050304-0044 от 04.03.2014
- УФ02050304-0045 от 04.03.2014
- УФ02050312-0065 от 12.03.2014
Товар был получен представителем ответчика, что подтверждается соответствующей доверенностью. Весь товар передан ответчику в порядке и сроки, обусловленные договоренностями сторон, сложившимися между истцом и ответчиком обычаями, отношениями. Покупателем не предъявлялось каких-либо претензий о просрочке срока передачи, ассортименте, количестве и качестве полученного товара, что говорит о надлежащем исполнении обязательств истцом.
На основании вышеизложенного отклонятся довод заявителя о том, что товарные накладные не соответствуют заявкам Ответчика.
Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 874 804 (восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот четыре) руб. 77 коп.
Согласно расчету истца сумма процентов составляет 17 040 (семнадцать тысяч сорок) руб. 47 коп.
В жалобе заявитель ссылается, что иск и документы от истца не получал, ходатайства об истребовании у истца документов судом не рассмотрены.
Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.
Ходатайство ответчика поступило в суд в электронном виде 21 ноября 2014 года - л.д. 51.
Согласно материалам дела, иск с приложениями направлен в адрес ответчика, вручение ответчику - 16 июня 2014 года (л.д. 43).
Ответчик извещен о судебном разбирательстве, в соответствии со статьей 41 АПК РФ имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения на иск.
Однако представитель ответчика в судебное заседание 22 декабря 2014 года не явился, извещен - л.д. 54.
При данных обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Госпошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя и подлежит взысканию с ООО "Росинтерстрой" в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года по делу N А40-142994/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Росинтерстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.Е. Верстова |
Судьи |
О.Н. Лаптева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-142994/2014
Истец: ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ"
Ответчик: ООО "Росинтерстрой"