Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-9205/15

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-20375/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Г.Н. Поповой М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Русский Феникс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2015

по делу N А40-20375/12, вынесенное судьёй О.Г. Мишаковым

об отказе в приостановлении производства по делу о признании ОАО "Русский Феникс" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представитель собрания акционеров ОАО "Русский Феникс" Чаргазия Д.Д. - протокол внеочередного общего собрания акционеров от 20.01.2015,

от Скирды Ю.Б. - Перин Д.М. по дов. от 19.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 принято к производству заявление Муликова Сергея Алексеевича о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Русский Феникс", возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коровин АА.

В ходе рассмотрения в суде первой инстанции заявления временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности. Руководитель должника Чаргазия Д.Д. ходатайствовал о приостановлении производства по делу до завершения расследования уголовного дела N 62743 в СУ СЧ УВД СЗАО города Москвы.

Определением от 13 февраля 2015 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку пришел к выводу, что предусмотренные ст. 143, 144 АПК РФ необходимые для приостановления производства по делу, отсутствуют.

Этим же определением суд отложил судебное разбирательство на 17.02.2015 в 11.30.

Должник обжаловал названное определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве, подав апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе заявитель утверждает о том, что в рамках уголовного дела N 623743 рассматривается гражданский иск о возврате ОАО "Русский Феникс" земельного участка, кадастровой стоимостью свыше 56 миллионов рублей или его денежной компенсации. Уголовное дело находиться на стадии передачи его в суд. В случае удовлетворения иска есть большая вероятность того, что в ближайшем будущем у должника появится актив, во много раз превышающий сумму долга.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 г. ОАО "Русский Феникс" признан несостоятельным "банкротом", в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Коровин Андрей Анатольевич.

Таким образом, в настоящем процессе представлять интересы должника имеет право лишь конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, апелляционную жалобу не поддержал.

Представитель собрания акционеров ОАО "Русский Феникс" Чаргазия Д.Д. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель заявителя по делу о банкротстве Скирды Ю.Б. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 3 Закона о несостоятельности (банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом первой инстанции установлено наличие всех предусмотренных названной нормой условий, поэтому дело о банкротстве должника возбуждено судом первой инстанции обоснованно.

Вероятность пополнения конкурсной массы в будущем в результате удовлетворения гражданского иска, рассматриваемого в уголовном деле, не препятствует проведению процедуры банкротства, а наоборот, соответствует ее целям и задачам. Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ, является законным и основанным на правильном применении норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п.35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

В отношении определений об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве не установлена возможность обжалования и такого определения не предусмотрено АПК РФ.

Соответственно, постановление суда апелляционной инстанции по данному определению вынесено по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2015 года по делу N А40-20375/12 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Русский Феникс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова