Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 07АП-1663/15

г. Томск

9 апреля 2015 г.

Дело N А45-10388/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Носовой И.В. по доверенности от 16.03.2015 (на 1 год),

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26 декабря 2014 года по делу N А45-10388/2014 (судья Г.В. Свиридова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (ОГРН 1145476046198, ИНН 5402575167, 630111, г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 128/1, 193)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй" (ОГРН 1116670013382, ИНН 6670338156, 620142, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Цвиллинга, 7, 303)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1104205016299, ИНН 4205207959, 630112, г. Новосибирск, пр-кт. Дзержинского, 1/1)

о взыскании 5 998 014 рублей 86 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (далее - ООО "СТРОЙКОМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй" (далее - ООО "Комплекс-Строй", ответчик) о взыскании 5 998 014 рублей 86 копеек по договору уступки права требования от 05.05.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ООО "Строитель", третье лицо).

Решением от 26.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований оказано.

В апелляционной жалобе ООО "СТРОЙКОМ" просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на принятие ООО "Комплекс-Строй" выполненных ООО "Строитель" дополнительных видов работ. Документом, подтверждающим выполнение работ и объемов выполненных работ, является Приложение N 1 к соглашению об урегулировании хозяйственного спора от 12.12.2013. Дополнительные виды работ неоднократно предъявлялись к приемке ООО "Строитель" ответчику путем направления актов формы КС-2 и КС-3, при этом период выполнения работ в данных актах 2012 и 2013 годы.

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу от ответчика и третьего лица, к началу судебного заседания в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "СТРОЙКОМ" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

ООО "Комплекс-Строй" и ООО "Строитель", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "СТРОЙКОМ", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.05.2014 между ООО "Строитель" (цедент) и ООО "СТРОЙКОМ" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования оплаты стоимости выполненных работ в объеме актов формы КС-2 N 1, N2, N3 и КС-3 от 28.04.2014 N 1, N 2, N 3, составленных на основании зафиксированных ООО "Строитель" и ООО "Комплекс-Строй" (должник) объемов выполненных работ в Приложении N 1 к Соглашению об урегулировании хозяйственного спора от 12.12.2013, в том числе цедент передает цессионарию требования об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекс Российской Федерации (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора сумма уступаемого требования составляет 5 984 251 рубль 08 копеек основного долга.

В силу пункта 2.1. договора цедент передает цессионарию в 5-дневный срок после подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: соглашение об урегулировании хозяйственного спора от 12.12.2013 со всеми приложениями, акты формы КС-2 N 1, КС-3 N 1 от 28.04.201, акты формы КС-2 N 2, КС-3 N 2 от 28.04.2014, акты формы КС-2 N3, КС-3 N 3 от 28.04.2014, доказательства направления вышеуказанных актов формы КС-2, КС-3 в адрес должника.

Для взыскания сумм, уступленных по договору от 05.05.2014, ООО "СТРОЙКОМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к выводу о том, что спорные акты приемки выполненных работ составлены в одностороннем порядке, направлены только после подписания соглашения, соглашение, акты приемки выполненных работ не позволяют определить конкретное обязательство, права по которому передаются, невозможно определить объем уступаемых прав.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, ООО "Строитель" выполняло для ООО "Комплекс-Строй" работы по строительству многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Большевистская в Октябрьском районе г. Новосибирска на основании договоров подряда от 11.07.2012 N 14/07-12, от 18.09.2012 N 19/09-12, от 11.07.2012 N 15/07-12, от 18.09.2012 N 18/09-12, от 07.08.2012 N 03/08-12, от 12.10.2012 N 11/10-12, от 25.07.2012 N 21/07-12, от 25.07.2012 N 22/07-12, от 25.07.2012 N 23/07-12.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 28.04.2014, подписанные ООО "СТРОЙКОМ" в одностороннем порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 12.12.2013 между ООО "Строитель" и ООО "Комплекс-Строй" заключено соглашение об урегулировании хозяйственного спора, связанного с выполнением строительных работ по договорам от 11.07.2012 N 14/07-12, от 18.09.2012 N 19/09-12, от 11.07.2012 N 15/07-12, от 18.09.2012 N 18/09-12, от 07.08.2012 N 03/08-12, от 12.10.2012 N 11/10-12, от 25.07.2012 N 21/07-12, от 25.07.2012 N 22/07-12, от 25.07.2012 N 23/07-12 на строительном объекте "Многоэтажные жилые дома, в том числе со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Большевистская в Октябрьском районе г. Новосибирска" (далее - объект), согласно которому ООО "Комплекс-Строй" признает выполнение строительных работ ООО "Строитель" в объеме согласно Приложению 1 к настоящему соглашению в срок до 14.02.2013.

ООО "Строитель" подтверждает, что указанный в Приложении 1 к настоящему соглашению объем работ включает в себя весь фактически выполненный им объем строительных работ на вышеуказанном строительном объекте и иных работ на объекте им не выполнялось (пункт 1 соглашения).

ООО "Строитель" признает, что при производстве работ им были допущены нарушения, ухудшившие качество выполненных работ, для чего необходимо устранение в объемах, указанных в Приложении 2 (пункт 2). ООО "Строитель" признает получение от ООО "Комплекс-Строй" материалов, имущества и материальных выгод, подлежащих компенсации ООО "Комплекс-Строй", в объеме согласно Приложению 3 к настоящему соглашению. ООО "Комплекс-Строй" подтверждает, что указанный в Приложении 3 объем является окончательным (пункт 3 соглашения). Стороны согласились определить полную стоимость выполненных ООО "Строитель" работ, окончательную стоимость устранения недостатков, допущенных ООО "Строитель" при выполнении работ, а так же стоимость компенсации, порядок взаимных расчетов в срок до 18.01.2014.

Из соглашения следует, что при выполнении работ ООО "Строитель" были допущены недостатки, которые не позволяли принять часть работ, а стоимость части выполненных работ уменьшилась.

Доказательств, подтверждающих, что ООО "Строитель" устранило перечень недостатков, допущенных им при выполнении работ, не представлено.

Кроме того, ООО Строитель" и ООО "Комплекс-строй" пришли к соглашению о том, что указанный в Приложении N 1 к соглашению объем работ включает в себя весь фактически выполненный третьим лицом объем строительных работ, иных работ на объекте не выполнялось, работы выполнялись в срок до 14.02.2013.

Спорные акты приемки выполненных работ датированы 28.04.2014, период выполнения работ указан с 01.08.2012 по 04.03.2013.

В соглашении, на основании которого, по мнению истца, составлены акты КС-2 и справки КС-3 не определена стоимость работ, из чего следует, что составить акты выполненных работ на основании соглашения не представляется возможным.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании вышеизложенного, поскольку соглашение от 12.12.2013 и акты приемки выполненных работ формы КС-2 не позволяют определить конкретное обязательство, права по которому передаются, невозможно определить объем уступаемых прав, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в обжалуемой части установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2014 года по делу N А45-10388/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина