Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 08АП-4179/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - федеральное бюджетное учреждение - реабилитация)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 08АП-4179/15

город Омск

09 апреля 2015 г.

Дело N А70-11123/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4179/2015) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 ноября 2014 года по делу N А70-11123/2014 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску Федерального бюджетного учреждения центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" (ОГРН 1027200784654, ИНН 7204013642) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" (ОГРН 108723005838, ИНН 7203212050) о взыскании 320 300 руб. 40 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17 ноября 2014 года по делу N А70-11123/2014 исковые требования Федерального бюджетного учреждения центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЯМАЛ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 ноября 2014 года по делу N А70-11123/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 17.11.2014, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 17.11.2014, срок на обжалование которого окончился 17.12.2014 (с учетом выходного дня), подана заявителем через Арбитражный суд Тюменской области 25.03.2015 (что подтверждается отметкой суда на титульном листе апелляционной жалобы), то есть, по истечении установленного законом срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что копия решения Арбитражного суда Тюменской области от 17 ноября 2014 года по делу N А70-11123/2014 была получена сотрудником управляющей компании только 24 ноября 2014 года.

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не приведено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку не может признать изложенные заявителем причины уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Решение суда от 17.11.2014 направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" 18.11.2014, то есть, в пределах установленного законом пятидневного срока.

18.11.2014 судебный акт размещён на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области, а также в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет (л.д. 119).

Довод общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЯМАЛ" о позднем получении обжалуемого судебного акта не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции") срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела следует, что с аналогичной апелляционной жалобой заявитель обращался в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Результатом явилось определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015, которым апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду не устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и отказом в продлении процессуального срока.

В связи с чем, доводы, изложенные в ходатайстве, судом апелляционной инстанции не принимаются, причины пропуска срока признаются не уважительными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для восстановления обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЯМАЛ" о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" от 19.12.2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

Т.А. Зиновьева