Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-5166/15

г. Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-146846/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

обществу с ограниченной ответственностью "КРИАЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2014

по делу N А40-146846/2014, принятое судьей М.А. Ведерниковым

по иску Индивидуального предпринимателя Рывкиной Марии Александровны

(ОГРНИП 309784726600042, 196070, г. Санкт-Петербург, ул. Победы, д.18,

кв. 38)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРИАЛ"

(ОГРН 1037721005695, 117105, г. Москва, наб. Новоданиловская, д. 4А)

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Кочетова Д.А. (по доверенности от 31.01.2014)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рывкина Мария Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРИАЛ" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 320 000 руб.

Кроме того, истцом предъявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 71 237 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 240 000 руб., судебные расходы в размере 50 737 руб. 91 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 17 декабря 2014 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; спорные тексты истца не отвечают критериям охраны результатов интеллектуальной деятельности в качестве произведений (объектов авторских прав); транспортные расходы не относятся к судебным расходам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является профессиональным журналистом, автором тематических статей про Венецию, владельцем (администратором) Интернет-сайта www.veneziya.ru с 2005 года; в 2005-2008 годах истцом создан и опубликован на сайте veneziya.ru ряд статей, в том числе: "Как едят в Венеции"; "Добраться до Венеции"; "Транспорт"; "Вапоретто"; "Гондолы Венеции"; "Сувениры"; "Муранское стекло"; "Шоппинг".

Истец указал на то, что указанные тексты доступны для всеобщего сведения на сайте истца с момента их размещения по настоящее время, истцом не отчуждались исключительные права на опубликованные тексты, как литературные произведения, однако в 2014 году истцу стало известно, что указанные тексты без согласия истца воспроизводятся и доводятся до всеобщего сведения на сайтах ответчика fourthtour.ru, ptsagency.ru, учитывая, что между истцом и ответчиком не заключались договоры об использовании спорных произведений, ответчик не обращался к истцу за получением разрешения на такое использование, какое-либо вознаграждение за использование спорных текстов истцу не выплачивалось.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными заявленные исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объектом авторского права является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Право использования произведения в соответствии со статьями 1234 - 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлено или передано другому лицу по договору, заключаемому в письменной форме.

В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а также вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерною использования результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Материалами дела подтверждается факт неправомерного использования ответчиком литературных произведений истца на сайтах ответчика fourthtour.ru, ptsagency.ru, то есть нарушения принадлежащих истцу исключительных прав на произведения (право на воспроизведение, право на доведение до всеобщего сведения, право на переработку).

Вопреки доводам ответчика о том, что "спорные тексты истца не отвечают критериям охраны результатов интеллектуальной деятельности в качестве произведений (объектов авторских прав)", истец не обязан доказывать наличие у спорных текстов признаков объектов авторского права, поскольку законом установлена презумпция создания результатов интеллектуальной деятельности творческим трудом.

Доказательств обратного ответчик не представил, сведений о том, что спорные тексты созданы не в результате творческой деятельности истца, а иным образом, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, оснований полагать, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая указанные нормы закона, установленные судом фактические обстоятельства спора, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований истца о взыскание с ответчика суммы компенсации в размере 240 000 руб. (15 000 руб. за каждый случай нарушения).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности определяется, исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, суд апелляционной инстанции полагает, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде - истец является индивидуальным предпринимателем, использует тексты своего авторства с целью привлечения внимания пользователей к принадлежащему истцу сайту, который используется истцом в своей предпринимательской деятельности для извлечения прибыли. Кроме того, предметом спора в данном деле являются исключительные (то есть имущественные) права истца, каких-либо требований в связи с нарушением неимущественных прав истцом не заявлялось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что транспортные расходы не относятся к составу судебных расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно указанной норме процессуального закона перечень судебных расходов, подлежащих возмещению, не является закрытым, что позволяет к судебным издержкам отнести и транспортные расходы, связанные с необходимостью участия представителя в судебном заседании арбитражного суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года по делу N А40-146846/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая