Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 13АП-510/15

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2015 г.

Дело N А56-39212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АвтоРесурс СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2014 по делу N А56-39212/2014 (судья Баженовой Ю.С.), принятое по иску ЗАО "Кайпорак"

к ООО "АвтоРесурс СПб"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Кайпорак" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 23, кор. 2, ОГРН: 1027804918349) (далее - Истец, ЗАО "Кайпорак") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоРесурс СПб" (адрес: Россия 192071, Санкт-Петербург, пр-т Славы, д. 32, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН: 1117847377340) (далее - Ответчик, ООО "АвтоРесурс СПб") с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, с иском о взыскании 355 687 руб. 50 коп. задолженности, а также 41 732 руб. 26 коп. пеней по договору аренды техники N 217 от 03.04.2014.

Решением арбитражного суда от 14.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт в части взыскания пеней отменить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с пунктом 4.2. договора аренды техники оплата производится арендатором в течение трех банковских дней после выставления арендодателем соответствующего счета. Поскольку доказательства выставления арендатору счетов в материалах дела отсутствуют, Ответчик полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды N 217 от 03.04.2014 (далее - договор аренды), по условиям которого Истец (арендодатель) передает Ответчику (арендатору) за плату во временное пользование и владение строительные машины, грузоподъемные механизмы, автотранспорт для выполнения механизированных работ и обеспечивает технику обслуживающим персоналом.

Как было установлено судом первой инстанции, перечень машин и механизмов приведен сторонами в приложении N 1 к договору аренды, в котором также установлены почасовые расценки за аренду каждой единицы техники с экипажем.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды оплата арендатором выполненных работ производится в течение трех банковских дней после выставления счета путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты аренды установлена сторонами в п. 4.4 договора аренды в виде пеней в размере 0,1 % от суммы платежа, сроки внесения которого нарушены, за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что ЗАО "Кайпорак" надлежащим образом исполнило обязательство по предоставлению техники в аренду, а ООО "АвтоРесурс СПб" от оплаты по договору аренды уклонилось, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании основного долга и неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора оплатить переданное в пользование имущество предусмотрена частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив на основании представленных Истцом актов от 15.04.2014, от 23.04.2014, от 30.04.2014, от 05.05.2014, от 12.05.2014, от 19.05.2014 факт надлежащего исполнения Истцом обязательств из договора аренды, суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты аренды правомерно посчитал исковые требования о взыскании 355 687 руб. 50 коп. долга обоснованными.

Вопреки доводам подателя жалобы в материалах дела имеются доказательства выставления Ответчику соответствующих счетов на оплату аренды техники (л.д. 72-82), в связи с чем требования о взыскании неустойки также заявлены правомерно, соответствуют положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4.4. договора аренды и обосновано удовлетворены судом по состоянию на 09.09.2014 в размере 41 732 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоРесурс СПб" 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева