Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 02АП-1551/15

г. Киров

09 апреля 2015 г.

Дело N А82-7523/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Устюжанинова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Порфирьева С.В., действующего на основании доверенности от 01.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ярославской таможни

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2015 по делу N А82-7523/2014, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КлассикСтоун" (ОГРН 1087606000140, ИНН 7606067278)

к Ярославской таможне (ОГРН 1027600677664, ИНН 7604031332)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КлассикСтоун" (далее - заявитель, Общество, ООО "КлассикСтоун") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий Ярославской таможни (далее - ответчик, Таможня, таможенный орган) по отказам в предоставлении тарифных преференций по товарам, оформленным по грузовым таможенным декларациям N 10117050/111111/00005555 и N 10117050/141111/0005584, выраженных в принятии решений от 28.03.2014 N 10117000/14-21/008, N 10117000/14-21/009 и N 10117050/14-21/010, а также о признании незаконными требований Таможни об уплате таможенных платежей от 15.04.2014 N 32, N 33.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемые решения и требования признаны арбитражным судом незаконными.

Таможня с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2015 по делу N А82-7523/2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтены все обстоятельства дела, а выводы, о правомерности применения к ввезенным Обществом товарам по ДТ N 10117050/111111/00005555 и N 10117050/141111/0005584 тарифных преференций не основаны на законе.

Таможенный орган обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что сертификаты формы "А" были оформлены с нарушениями требований к оформлению сертификатов, что дает Таможне в силу пункта 4 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) прямые основания для отказа в рассмотрении данного сертификата в качестве основания для предоставления таможенных преференций.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено отсутствие у таможенного органа обязанности по обращению к уполномоченным органам или организациям страны, которая выдала сертификат о происхождении товара, с просьбой предоставить дополнительные документы или уточняющие сведения. Также арбитражный суд не учел, что таможенный орган в праве обратиться с упомянутой просьбой в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений о происхождении товара. В рассматриваемом же случае речь идет только о неправильном заполнении сертификата, а не о его достоверности.

Кроме того, как полагает Таможня, то обстоятельство, что Общество утратило возможность доказать обоснованность применения тарифных преференций в связи с проведением таможенной проверки за пределами годичного срока, в течении которого декларант может подтвердить обоснованность применения тарифных преференций, не может служить основанием для признания оспариваемых решений и требований незаконными.

Более подробно доводы таможенного органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "КлассикСтоун" в соответствии с контрактом от 11.07.2011 N 20110711, заключенным с фирмой XIAMEN JONSON IMP & EXP CO., LTD. на таможенную территорию Таможенного Союза ввезен товар - "плиты (слябы), гранитные пиленные, полированные с лицевой поверхности для строительства, различных размеров и марок", а также "гранитные изделия: скульптуры пиленные шлифованные и мраморные изделия- скульптуры пиленные, шлифованные". Оформление товара осуществлено по таможенным декларациям (далее - ДТ) N 10117050/111111/0005555 и N 10117050/141111/0005584 соответственно.

При таможенном оформлении, Обществом представлены оригиналы сертификатов происхождения товара формы "А", в связи с чем ему были предоставлены тарифные преференции.

В порядке ведомственного контроля Таможня осуществила проверку правомерности предоставления Обществу преференциального режима по спорным декларациям, в ходе которой установила, что в графе 7 представленных декларантом сертификатов о происхождении товара по форме "А", оформлена ненадлежащим образом, поскольку в сертификате указано "гранитная продукция" (ДТ 10117050/111111/0005555) и "гранитная и мраморная продукция" (ДТ 10117050/141111/0005584). Учитывая вышеуказанные обстоятельства, Таможня пришла к выводу о невозможности принятия данных сертификатов о происхождении товаров по форме "А" в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

По результатам проверки Таможня составила акт камеральной таможенной проверки N 10117000/400/280314/А0008 и вынесла решения об отказе в предоставлении тарифных преференций от 28.03.2014 N 10117000/14-21/008, N 10117000/14-21/009 и N 10117050/14-21/010.

В адрес Общества направлены требования об уплате таможенных платежей от 15.04.2014 N 32, N 33.

Полагая, что действия таможенного органа по принятию решений об отказе в предоставлении тарифных преференций, выразившиеся в принятии упомянутых решений, а также названные требования об уплате таможенных платежей не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "КлассикСтоун" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о правомерности заявленных требований, суд первой инстанции удовлетворил их, признав оспариваемые решения и требования незаконными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из части 1 статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Подпункт 6 пункта 2 статьи 181 ТК ТС устанавливает, что в декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей.

К льготам по уплате таможенных платежей относятся, в том числе, тарифные преференции (подпункт 1 пункта 1 статьи 74 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации (абзац 1).

При этом под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли, либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза (абзац 2).

Статьей 38 Закона о таможенном тарифе установлено также, что если международным соглашением, участником которого является Российская Федерация, установлены иные нормы, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, применяются нормы международного соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 58 ТК ТС определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных этим Законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

На основании статьи 59 ТК ТС в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров (пункт 1). Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 62 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Статья 61 ТК ТС определяет сертификат о происхождении товара как документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров. Если в сертификате о происхождении товара сведения о стране происхождения товаров основаны на иных критериях, чем те, применение которых предусмотрено международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими вопросы правил определения страны происхождения товаров, страна происхождения товаров определяется в соответствии с критериями, определенными этими международными договорами (пункт 1).

Согласно статье 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О единых правилах определения страны происхождения товаров" (далее - Соглашение), правила определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран утверждаются отдельным соглашением между сторонами. В целях реализации этой статьи Соглашения 12.12.2008 между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации заключено Соглашение о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (вступило в силу 01.07.2010).

В разделе I Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила) указано, что товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в случае, когда он полностью произведен в данной стране.

В соответствии со статьей VII Правил в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение N 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение N 2). Срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен 12 месяцами с даты его выдачи. В случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности заявленных сведений о происхождении товара таможенный орган вправе потребовать предоставления сертификата о происхождении товара.

Сертификат представляется таможенным органам на бумажном носителе в напечатанном виде на русском или английском языке. При необходимости таможенные органы могут требовать перевода сертификата на государственный язык.

Статьей 61 ТК ТС предусмотрено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру (пункт 3 статьи 61 ТК ТС).

Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4 статьи 61 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 62 ТК ТС при обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.

Из приведенных выше взаимосвязанных норм таможенного законодательства следует, что наличие оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) должно доказать заинтересованное лицо. При этом допустимым и достаточным доказательством данного обстоятельства является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара по форме "А".

Китай (под номером 41) включен в Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 29.11.2009 N 130.

Таким образом, для подтверждения факта происхождения ввезенных из Китая товаров Общество обязано было представить в таможенный орган надлежащим образом оформленные сертификаты формы "А".

В силу раздела VII "Документальное свидетельство" Правил определения происхождения товаров в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение N 2 к Правилам).

Согласно Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме "А" (приложением N 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран) в графе 7 деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" указываются коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, артикул, другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, а также расфасовка, вид упаковки и количество мест товара. Если для описания товаров в поле графы не хватает места, используются дополнительные листы, выполненные на таких же бланках, что и основной лист сертификата, которые должны быть заверены подписью и печатью компетентного органа, выдавшего сертификат, и иметь тот же регистрационный номер, что и основной лист сертификата.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что оригиналы сертификатов о происхождении товаров формы "А" предоставлены таможенному органу одновременно со спорными ДТ. Доказательств их несоответствия требованиям, законодательства, действовавшего на момент представления спорного сертификата в таможенный орган, таможенным органом в материалы дела не представлено.

По результатам камеральной проверки Таможня пришла к выводу о невозможности принятия представленных Обществом сертификатов о происхождении товаров по форме "А" в качестве основания для предоставления тарифных преференций, в связи с чем вынесла решения об отказе в предоставлении тарифных преференций от 28.03.2014 N 10117000/14-21/008, N 10117000/14-21/009 и N 10117050/14-21/010.

В обоснование невозможности применения тарифной преференции Таможня указала на то, что представленные Обществом сертификаты не соответствуют Требованиям к оформлению деклараций - сертификатов о происхождении товара по форме "А", утвержденным Соглашением от 12.12.2008, и не могут рассматриваться в качестве основания для предоставления тарифной преференции в отношении спорных товаров, в частности: в графах 7 сертификата от 19.09.2011 G113501А03290014 серии S090694453 и сертификата от 16.09.2011 N G1139B35N6650483 сведения о товарах не позволяют провести однозначную идентификации товара с заявленным для целей таможенного декларирования.

Вместе с тем, Соглашением от 12.12.2008 установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых сертификат о происхождении товара может быть признан недействительным. К таким исчерпывающим основаниями относятся: неполучение ответа в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара; имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений: по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.

Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.

Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

Однако ни одного из вышепоименованных доказательств наличия перечисленных оснований для признания сертификата происхождения товара недействительным таможенным органом не представлено.

В указанных случаях, а также если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившей сертификат о происхождении товара, с мотивированной просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведенных в документе сведений.

Указанные правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены как нормами международного права - Международной конвенцией от 18.05.1973 года об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением от 12.12.2008, так и национальным законодательством Российской Федерации - пунктом 5 статьи 61 ТК ТС, Административным регламентом Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений о стране происхождения товара, утвержденным Приказом ФТС России от 30.09.2011 N 1978.

Однако, вопреки требованиям действовавшего в момент предоставления сертификатов по форме "А" международного договора Российской Федерации, а также ее национального законодательства, таможенный орган не осуществил действий по проверке подлинности сертификата и правильности заявления декларантом страны происхождения товара.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций.

Из материалов дела следует, что таможенный орган не сомневается в стране происхождения товара, а имеет претензии к оформлению сертификата по форме "А".

Между тем, заявителем при декларировании товаров представлены в таможенный орган документы: контракт, упаковочный лист, инвойс, товарно-сопроводительные документы, которые наряду с сертификатами по форме "А", подтверждают соблюдение заявителем требований для предоставления тарифных преференций: соблюдение условий о производстве товара в развивающейся стране, условия непосредственной закупки товара у поставщика в развивающейся стране и прямой поставки товаров.

Таким образом, поскольку таможенный орган не доказал, что спорные сертификаты содержат недостоверные сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для отмены преференциального режима по товарам, оформленным по ГТД N 10117050/111111/00005555 и N 10117050/141111/0005584.

Кроме того, судом первой инстанции также обоснованно учтено, что на день проведения камеральной проверки Общество утратило возможность доказать обоснованность применения тарифных преференций, поскольку камеральная проверка проведена за пределами годичного срока, в течении которого декларант может подтвердить обоснованность применения тарифных преференций (статья VII Правил в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны). Таможня, в свою очередь, не воспользовалась правом, на получение информации о достоверности представленного сертификата.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые действия таможенного органа по отказам в предоставлении тарифных преференций по товарам, оформленным по грузовым таможенным декларациям N 10117050/111111/00005555 и N 10117050/141111/0005584, выраженным в принятии решений от 28.03.2014 N 10117000/14-21/008, N 10117000/14-21/009 и N 10117050/14-21/010, а также требования об уплате таможенных платежей от 15.04.2014 N 32, N 33, не соответствуют положениям приведенных выше норм таможенного законодательства и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания их незаконными, о чем правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 13.01.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2015 по делу N А82-7523/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина В.А. Устюжанинов