Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-9140/15

г. Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-199641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Банина И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -

Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.02.2015 г. по делу N А40-199641/2014,

принятое в порядке упрощённого производства

судьей В.В. Дудкиным (шифр судьи 135-1591),

по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)

(ОГРН 1087746736296, г. Москва, Китайгородский пр-д, д. 7, стр. 2)

к Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз)

(ОГРН 1047796366298, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19)

о взыскании 3 973, 50 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) о взыскании задолженности в размере 3 937 руб. 50 коп. на основании выданных разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 14.03.2006 г. N 06-002066, от 14.03.2006 г. N 06-002087, от 14.03.2006 г. N 06-002063.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 г. по делу N А40-199641/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены номы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в поряке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на выданные Рослесхозу разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов от 14.03.2006 г. N 06-002066, от 14.03.206г. N 06-002087, от 14.03.2006 г. N 06-002063, и наличие задолженности по оплате за 1 квартал 2012 года в сумме 3 937 руб. 50 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", для пользователей радиочастотным спектром устанавливается разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирование мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации, исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

Пунктом 1 Правил установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 г. N 171, установлен порядок определения размера разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

В соответствии с пунктом 3 Правил, размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра.

Согласно пункта 6 Правил, ежегодная плата подлежит перечислению в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями в срок не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование или фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи.

Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу п. 11 ст. 24 вышеназванного Федерального закона, разрешение на использование радиочастотного спектра прекращается на основании заявления пользователя радиочастотным спектром.

Подача заявления является юридическим фактом, с наступлением которого у истца возникает обязанность прекратить действия разрешения на использование радиочастотного спектра.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца направлялись письма о прекращении действия разрешения на использование радиочастотного спектра от 10.01.2012 г. N ЮД-09-40/45, от 07.02.2012 г. N НК-09-40/1037.

Между тем, судом установлено, что в нарушение Положения "О порядке рассмотрения материалов, проведения экспертизы и принятия решения о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств в пределах выделенных полос радиочастот", утвержденного решением государственной комиссии по радиочастотам от 23.08.2010 г. N 10-08-01, и действовавшего в период с 01.01.2012 г. по 01.03.2012 г, выданное ответчику разрешение, прекращено приказом Роскомнадзора N 142 от 02.03.2012 г., в нарушение установленного срока (более 20 рабочих дней с момента получения обращения заявителя).

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, подтверждающие факт использования ответчиком радиочастотного спектра в период с 10.01.2012 г. по 01.03.2012 г., то выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 г. по делу N А40-199641/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Банин