Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 17АП-2627/15

г. Пермь

09 апреля 2015 г.

Дело N А60-50198/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сажиной К.С.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Домклимат",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 января 2015 года

по делу N А60-50198/2014,

принятое судьей Трухиным В.С.,

по иску ООО Дистрибьюторская компания "Аяк-Урал" (ОГРН 1126670022291, ИНН 6670383303)

к ООО "Домклимат" (ОГРН 1116672000433, ИНН 6672329767)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Дистрибьюторская компания "Аяк-Урал" (далее - ООО ДК "Аяк-Урал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домклимат" (далее - ООО "Домклимат", ответчик) о взыскании долга по договору поставки в размере 1 058 597 руб. 86 коп.

Решением суда от 15.01.2015 иск удовлетворен, с ООО "Домклимат" в пользу ООО ДК "Аяк-Урал" взыскан долг в размере 1 058 597 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 585 руб. 98 коп., проценты на случай неисполнения судебного акта на всю присужденную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу решения и до полной ее уплаты.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Домклимат" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 апелляционная жалоба ООО "Домклимат" принята к производству, судебное разбирательство назначено на 09.04.2015 с 12 час. 30 мин.

02.03.2015 в суд апелляционной инстанции в электронном виде поступило совместное ходатайство истца и ответчика об утверждении мирового соглашения от 26.02.2015, 06.04.2015 поступил подлинный проект мирового соглашения следующего содержания:

"1. Истцом заявлен в Арбитражный суд Свердловской области иск к Ответчику о взыскании задолженности по Договору поставки N 011 от 09.01.2013 года в размере 1 058 597, 86 рублей.

2. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, послужившего основанием для предъявления Истцом иска к Ответчику.

3. Стороны договорились, что Ответчик по настоящему Мировому соглашению выплачивает Истцу денежную сумму в размере 1 058 597, 86 рублей

4. Сумма, указанная в п. 3 настоящего Мирового соглашения, будет выплачена Ответчиком Истцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в Договоре поставки N 011 от 09.01.2013 года, в соответствии со следующим графиком:

300 000 рублей до 16.03.2015 года;

200 000 рублей до 30.03.2015 года;

279 298, 93 рублей до 16.04.2015 года;

279 298, 93 рублей до 30.04.2015 года.

5. В связи с принятием Ответчиком на себя обязательств по настоящему Мировому соглашению (п. п. 3, 4), Истец отказывается от заявленных им исковых требований к Ответчику в рамках настоящего арбитражного дела.

6. Ответчик возмещает Истцу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 585,98 рублей в срок до 30.04.2015 года.

Стороны также согласовали, что кроме оплаты суммы иска в рамках настоящего арбитражного дела в размере 1 058 597, 86 рублей ответчик выплачивает истцу пени за просрочку платежа по Договору N 011 от 09.01.2013 года и по дополнительному соглашению от 09.01.2013 года о предоставлении коммерческого кредита по Договору поставки N 011 от 09.01.2013 года в размере 183 620 рублей. Ответчик обязуется оплатить истцу пени в размере 183 620 рублей до 15.05.2015 года.

7. Стороны договорились, что иные судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, сторонами не подлежат возмещению.

8. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Свердловской области.

10. На основании статей 139, 140 и 141 АПК РФ Стороны просят Арбитражный суд утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу N А60-50198/2014.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны".

30.03.2015 и 06.04.2015 от ответчика и истца соответственно поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заявления судом апелляционной инстанции рассмотрены в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции признает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, содержание мирового соглашения подлежит корректировке в отношении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При составлении мирового соглашения сторонами не было учтено, что п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ содержит императивное правило, согласно которому в случае утверждения судом мирового соглашения из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Требование ООО ДК "Аяк-Урал" заявлено на сумму 1 058 597 руб. 86 коп., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 585 руб. 98 коп. платежным поручением N 79130 от 08.10.2014.

Следовательно, половина указанной суммы, то есть 11 792 руб. 99 коп., подлежит возврату ООО ДК "Аяк-Урал" из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Домклимат" по чеку-ордеру от 16.02.2015 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Следовательно, половина указанной суммы, то есть 1 500 руб., также подлежит возврату ООО "Домклимат" из федерального бюджета.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции от 15.01.2015 подлежит отмене, производство по делу - прекращению (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 49, 141, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2015 года по делу N А60-50198/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 26 февраля 2015 года, достигнутое между ООО ДК "Аяк-Урал" и ООО "Домклимат" на следующих условиях:

"1. Стороны договорились, что ответчик по настоящему мировому соглашению выплачивает истцу денежную сумму в размере 1 058 597 руб. 86 коп.

2. Указанная сумма будет выплачена ответчиком истцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре поставки N 011 от 09.01.2013, в соответствии со следующим графиком:

300 000 руб. до 16.03.2015;

200 000 руб. до 30.03.2015;

279 298 руб. 93 коп. до 16.04.2015;

279 298 руб. 93 коп. до 30.04.2015.

3. В связи с принятием ответчиком на себя обязательств по настоящему мировому соглашению, истец отказывается от заявленных им исковых требований к ответчику в рамках настоящего арбитражного дела.

4. Ответчик возмещает истцу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 792 руб. 99 коп. в срок до 30.04.2015.

Стороны также согласовали, что кроме оплаты суммы иска в рамках настоящего арбитражного дела в размере 1 058 597 руб.86 коп. ответчик выплачивает истцу пени за просрочку платежа по договору N 011 от 09.01.2013 и по дополнительному соглашению от 09.01.2013 о предоставлении коммерческого кредита по договору поставки N 011 от 09.01.2013 в размере 183 620 руб. Ответчик обязуется оплатить истцу пени в размере 183 620 руб. до 15.05.2015.

5. Стороны договорились, что иные судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, сторонами не подлежат возмещению".

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Прекратить производство по делу.

Возвратить ООО Дистрибьюторская компания "Аяк-Урал" (ОГРН 1126670022291, ИНН 6670383303) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11 792 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто два) руб. 99 коп., уплаченную платежным поручением N 79130 от 08.10.2014.

Возвратить ООО "Домклимат" (ОГРН 1116672000433, ИНН 6672329767) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., уплаченную чеком-ордером от 16.02.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Н.А. Гребенкина И.О. Муталлиева