Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 11АП-2696/15

г. Самара

09 апреля 2015 г.

Дело N А55-21157/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2015, принятое по делу N А55-21157/2014 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Контур-Сервис" (ОГРН 1056320215379), г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 1 494 154 руб. 09 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Растегаева Т.В. по доверенности от 10.01.2014,

установил:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Контур-Сервис" о взыскании 1 494 154 руб. 09 коп., в том числе задолженность за период с 01.10.2012 по 30.09.2014 в размере 1 409 544 руб. 56 коп., пени за период с 11.10.2012 по 31.07.2014 в размере 84 609 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 470 299 руб. 55 коп., в том числе задолженность в сумме 441 222 руб. 96 коп. и неустойка в сумме 29 076 руб. 59 коп., с ООО "Контур-Сервис" в доход федерального бюджета также взыскана государственная пошлина в сумме 8 794 руб. 88 коп.

В остальной части в иске отказано.

При неисполнении решения суда с ООО "Контур-Сервис" в пользу Мэрии городского округа Тольятти взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном размере.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области. Решением Самарского областного суда от 09.02.2011 и Определением Верховного суда РФ от 27.04.2011 N 46-Г11-13 постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 признано не противоречащим федеральному закону или другому нормативно правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Таким образом, истец полагает, что обоснованно произвел расчет арендной платы на основании Методики, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

Мэрия исходит из того, что Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в федеральной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, применимы только для определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в связи с этим применение судом первой инстанции указанных Правил к спорным правоотношениям является неправомерным и не обоснованным. В части удовлетворения исковых требований решение не оспаривается.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выступлении представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

В соответствии с постановлением мэра городского округа Тольятти N 3081-1/п от 16.12.2008, между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель), и ООО СКП "Волга Строй Индустриал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1873 от 25.12.2008, по условиям которого, арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, предназначенный для строительства производственной базы, сроком на 48 месяцев с 16.12.2008 по 16.12.2012, с кадастровым номером земельного участка 63:09:01 02 155:579, адрес земельного участка: г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, западнее оптовой базы ОАО "АМБ" в 1 очереди промышленно-коммунальной зоны, площадью 10 044,00кв.м.

Договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи.

По договору перенайма от 29.09.2009 заключенного между ООО СКП "Волга Строй Индустриал" и ООО "Контур-Сервис", последнему перешли все права и обязанности арендатора в отношении договора аренды земельного участка N 1873 от 25.12.2008.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы посредством умножения размера арендной платы за единицу площади на площадь земельного участка, указанную в п. 1.2.3 договора, и перечисляет ее в соответствии с п. 2.3 договора, предусматривающего оплату арендных платежей за каждый квартал не позднее 10 дня первого месяца квартала.

Дополнительным соглашением от 02.08.2012 сторонами изменен размер пени до 0,03% за каждый день просрочки от сумы задолженности.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу арендованного имущества или письменного уведомления ответчика о возврате всего имущества после прекращения срока действия договора аренды N 1873 от 25.12.2008, по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается заключенным сторонами на неопределенный срок.

Доказательств того, что арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений по договору аренды земельного участка N 1873 от 25.12.2008 суду не представлено.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору в части оплаты за ним образовалась задолженность. Согласно расчету истца, сумма долга ответчика по арендной плате за период с 01.10.2012 по 30.09.2014 составляет 1 409 544 руб. 56 коп.

Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной дополнительным соглашением к договору в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 11.10.2012 по 31.07.2014 в сумме 84 609 руб. 53 коп.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования. суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела расчет долга по арендной плате произведен истцом, на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, с 01.01.2011 по 31.12.2011 по формуле: А=Скад*Ка*Кс*Ки*Кв.

Между тем апелляционный суд не может согласиться с доводами истца о расчете арендной платы на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме этого, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

Установление после введения в действие Постановления N 582 или применение ранее установленных упомянутыми органами регулируемых ставок арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей жилищного строительства, исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика, не соответствует требованиям Земельного кодекса, Вводного закона к Земельному кодексу, принципам и правилам, установленным в Постановлении N 582.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2011 г. N 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012 г.).

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ, ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается: в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлялся обществу для строительства объекта с предварительным согласованием места размещения, что не отрицается сторонами и подтверждается постановлением Мэра города Тольятти от 30.01.2008 N 298-1/п "О предварительном согласовании ООО СКП "ВолгаСтройИндустрия" места размещения производственной базы по ул.Транспортная, западнее оптовой базы ОАО "АМБ", в 1 очереди промышленно-коммунальной зоны Автозаводского района г.Тольятти, постановления от 16.12.2008 N 3091-п/1 (л.д.8,38-39).

В соответствии с пунктом 8 Правил от 16.07.2009 N 582, арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

На основании вышеизложенного, арендная плата по спорному договору аренды, заключенному сторонами, подлежит исходя из ставки в размере 2% от кадастровой стоимости участка с последовательным перемножением индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно кадастровых справок о кадастровой стоимости объекта недвижимости представленных на запрос суда Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:01 02 155:579, составляла: за период с 01.10.2012 по 25.02.2013 - 11 747 060 руб. 64 коп., за период с 26.02.2013 по 24.11.2013 - 5 984 114 руб. 76 коп., за период с 25.11.2013 по 30.09.2014 - 17 854 616 руб. 16 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" размер инфляции в 2012 году составлял 6%. В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" размер инфляции в 2013 году составлял 5,5%. В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" размер инфляции в 2014 году составлял 5,5%.

С учетом применения данного расчета, суд установил, что ответчик в заявленном истцом периоде должен был оплатить сумму в размере 558 029 руб. 50 коп.

Исходя из расчета истца, ответчиком была произведена оплата в сумме 116 806 руб. 54 коп. При таких обстоятельствах, с учетом частичной оплаты, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за спорный период в общей сумме 441 222 руб. 96 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом применения вышеуказанного расчета задолженность ответчика за пользование земельным участком составляет 441 222 руб. 96 коп., в остальной части арендная плата начислена необоснованно.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 11.10.2012 по 31.07.2014 в размере 84 609 руб. 53 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. Факт не надлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды подтверждается материалами дела.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд произвел самостоятельный расчет неустойки, признал обоснованным начисление неустойки в размере 29 076 руб. 59 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

Из материалов дела следует, что ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ не обращался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования обоснованно удовлетворены частично, а именно с ответчика в пользу истца взыскано 441222 руб. 96 коп. основного долга, 29076 руб. 59 коп. пени, в остальной части в иске отказано.

Мэрия городского округа Тольятти в апелляционной жалобе просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывает, что в данном случае необходимо применить Методику определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для иных видов строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008, с учетом внесенных изменений и кадастровой стоимости, однако суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

В Постановлении N 10782/13 от 17.12.2013 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что размер регулируемой арендной платы в указанных случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности. Данное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта.

В апелляционной жалобе Мэрия, ссылаясь на решение Самарского областного суда от 09.02.2011 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2011, полагает, что положения постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 не противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, учитывают его, а правила, установленные Постановлением N 582, применимы только для определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, при этом при аренде земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, данные правила применены быть не могут.

Однако, указанные доводы истца противоречат вышеуказанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая в силу пункта 61.9 Регламента арбитражных судов (утв. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7) и пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступившего в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" установила, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано соответствующее постановление, для судов считается определенной.

Следовательно, исчисление истцом размера арендной платы в спорный период исходя из Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, является не правомерным.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца в полном объеме не имеется, в связи с этим исковые требования удовлетворены частично, в остальной части иска отказано правомерно.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, изложив свою позицию в мотивировочной части настоящего постановления, полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2015 года по делу N А55-21157/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко