Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 05АП-2533/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - уведомление - возврат госпошлины - льгота по уплате государственной пошлины - проверка документов)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 05АП-2533/15

г. Владивосток

09 апреля 2015 г.

Дело N А51-35651/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка"

апелляционное производство N 05АП-2533/2015

на решение от 10.02.2015

по делу N А51-35651/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" филиал "Дальневосточный" Приморское отделение (ИНН 7704731218; 1097746448315)

к открытому акционерному обществу "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219)

о взыскании 5 692 928, 78 рублей,

установил:

17.03.2015 из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Славянка" на решение от 10.02.2015 по делу N А51-35651/2014 Арбитражного суда Приморского края.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А именно: апелляционная жалоба не была подписана представителем заявителя апелляционной жалобы, что является нарушением части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

11.03.2015 работниками экспедиции канцелярии Арбитражного суда Приморского края при проверке документов был составлен акт об отсутствии доказательства отправки копии апелляционной жалобы истцу.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 07.04.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

23.03.2015 в канцелярию суда от открытого акционерного общества "Славянка" поступили документы во исполнение определения от 20.03.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: платежное поручение N 742 от 12.03.2015.

06.04.2015 в канцелярию суда от открытого акционерного общества "Славянка" поступили документы во исполнение определения от 20.03.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: список N 2 внутренних почтовых отправлений от 24.03.2015, доверенность N Д-136 от 17.12.2014.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Заявителем так и не было выполнено требование части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствует подпись представителя открытого акционерного общества "Славянка" Е.С. Малкиной на апелляционной жалобе.

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690991 84 06349 2, копия определения суда была получена 16.03.2015, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Славянка" из федерального бюджета денежные средства в размере 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 742 от 12.03.2015 за подачу апелляционной жалобы по делу N А51-35651/2014.

Выдать открытому акционерному обществу "Славянка" справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко