Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 10АП-9722/14

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А41-43138/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "СарбонаСтрой" в лице генерального директора Исакова А.Ю. к Михееву А.М. о взыскании убытков.

при участии в судебном заседании:

Михеев Андрей Михайлович - лично, паспорт;

от ООО "СарбонаСтрой": Емельяненко М.С. представитель по доверенности от 30.01.2015 г, паспорт;

Исаков А.Ю.- лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СарбонаСтрой" в лице ген.директора Исакова А.Ю. обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Михееву А.М. о взыскании убытков в размере 500 000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2012 года по делу N А41-43138/11 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Михеев А.М. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2012 года по делу N А41-43138/11, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 03 сентября 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-43138/11 в удовлетворении ходатайства Михеева А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано, производство по указанной апелляционной жалобе ответчика - Михеева А.М. было прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 янываря 2015 года - определение от 03 сентября 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-43138/11 отменено. Указанное дело направлено в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда перешли к рассмотрению дела N А41-43138/11 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Суд, исследуя материалы дела, установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Михеева Андрея Михайловича по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ N 3094 от 22.06.2010 (л.д. 57)

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "СарбонаСтрой" поддержала доводы заявленных требований.

Михеев Андрей Михайлович возражал относительно заявленных требований, представил отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2010 г. на должность генерального директора ООО "СарбонаСтрой", в соответствии с решением участников Общества (протокол от 09.06.2010 г.) назначен Исаков А.Ю.

Судом установлено, что в связи с назначением Исакова А.Ю. на должность генерального директора ООО "СарбонаСтрой" 16 июня 2010 г. была проведена ревизия складских помещений предприятия. По факту отсутствия первичной документации ООО "СарбонаСтрой" с 21.07.208г. по 10.06.2010 г. действующим директором общества изданы приказы о проведении инвентаризации, восстановлении первичной документации, создании комиссии по расследованию причин пропажи документации.

Представленный истцом в материалы дела акт описи материальных ценностей от 16 июня 2010 года, подтверждает факт отсутствия бухгалтерских и других документов на территории склада.

Постановлением от 09.07.2010 г. в возбуждении уголовного дела по факту удержания Михеевым А.М. бухгалтерских документов было отказано, из объяснений данных Михеевым следует, что находившиеся на складе документы были испорчены весенним паводком, в результате чего пришли в полную негодность.

В то же время письмом от 04 октября 2010 года 67|10 ООО "Компания Кебъ" выступающее в качестве управляющей компании Торгово-ярмарочного комплекса 41 км. МКАД сообщило, что за период с июля 2008 года по июль 2010 год в торговых павильонах 104-106, арендуемых ООО "СарбонаСтрой" не были зафиксированы обстоятельства, указывающие на паводки, затопление, пожарные возгорания или иные происшествия техногенного характера.

В соответствии с Актом комиссии по расследованию причин пропажи, гибели документации ООО "СарбонаСтрой" за период с 21.07.2008 г. по 10.06.2010 г., комиссией было рекомендовано принять меры к восстановлению первичной бухгалтерской документации, так как прежний руководитель не обеспечил сохранность документации общества и не передал документацию общества новому руководителю. Указанным актом было установлено, что определить местонахождение документации не представляется возможным, в связи с чем бухгалтерская документация ООО "СарбонаСтрой" является утраченной.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ Общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об ООО Общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105.

В соответствии с пунктом 6.2 названного Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

При этом согласно пункту 6.6 Положения сохранность первичных документов, учетных регистров, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передачу их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.

В соответствии с п. 6.8 упомянутого Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели. Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества.

После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов.

В соответствии с приказом N 1 от 10 июля 2008 года обязанности главного бухгалтера общества были возложены на генерального директора Михеева А.М. В соответствии с п. 13.4. Устава общества документы, затрагивающие хозяйственную деятельность общества, хранятся по месту нахождения Генерального директора или в ином месте известном и доступном участникам. На основании п. 10.7 Устава Генеральный директор несет перед Обществом ответственность за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием) Общества

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков. Следовательно, для взыскания убытков необходимо доказать нарушение ответчиком обязательства, размер подлежащих взысканию убытков, а также доказать причинную связь между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Заявляя требование о взыскании убытков в сумме 500 000 рублей, истец пояснил, что данная сумма вытекает из договора от 27.06.2011 г. на восстановление бухгалтерского учета.

В целях восстановления бухгалтерского учета между ООО "СарбонаСтрой" и ООО КЦ "Перспектива" 27.06.2011 г. был заключен договор на оказание возмездных услуг.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязался восстановить бухгалтерский и налоговый учет ООО "СарбонаСтрой" за период с 21.07.2008 г. по 09 июня 2010 г., а клиент обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

За оказанные услуги клиент выплачивает исполнителю денежные средства в сумме 500 000 руб. в течении 5-ти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг и выставления счета исполнителем.

30 сентября 2011 г. составлен акт приема-передачи N 17 об оказании выполненных услуг. На основании счета N 55 от 30.09.2011 г. была произведена оплата выполненных услуг.

Материалами дела, в том числе договором об оказании возмездных услуг, актами выполненных услуг по восстановлению первичной документации: реестр восстановленной и переданной документации покупки за 2009 год, товарные накладные, счета-фактуры, выписка из карточки расчетов с бюджетом, восстановление базы 1С подтверждается факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, выраженная в отказе добровольно передать документацию, следовательно нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца причинение убытков в виде реального ущерба в связи с необходимостью предприятия действий по восстановлению первичных документов Общества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 настоящего Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Заявленные Истцом доводы Ответчиком в ходе разбирательства по делу оспорены не были, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со своей стороны не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании убытков в размере 500 000 рублей в связи с необходимостью проведения работ по восстановлению не переданной надлежащим образом бухгалтерской и иной первичной документации общества Михеевым А.М

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, п. 6.1 ст. 268, п. 2 ст. 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2012 года по делу N А41-43138/11 отменить.

Исковые требования ООО "СарбонаСтрой" удовлетворить.

Взыскать с Михеева Андрея Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СарбонаСтрой" убытки в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 000 руб.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.В. Мальцев С.А. Закутская