Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 10АП-17939/14

г. Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А41-50851/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт комплект"

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2014 года по делу N А41-50851/14, принятое судьей Кочергиной Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт комплект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Дмитровского района Московской области задолженности в размере 30 810 396 руб. 31 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие Муниципальное бюджетное учреждение "Дмитровское управление капитального строительства и ремонта".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с тем, что удовлетворение требования ООО "Соцкультбыт комплект" приведет к двойной ответственности Администрации Дмитровского района Московской области и безосновательному взысканию из бюджета суммы ранее перечисленных денежных средств.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и иск удовлетворить.

Истец полагает, что решение незаконно и необоснованно, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также ссылается на неполное выяснение судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом истец, ссылаясь на ст. ст. 120, 125, 128 ГК РФ, а также на разъяснения данные в п.п. 4, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21, указывает, что при определении надлежащего ответчика несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, ответственность несет собственник имущества учреждения. В данном случае, собственником МУ "Дмитровское управление капитального строительства и ремонта" является Администрация Дмитровского района Московской области согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Кроме того, субсидиарный должник отвечает по обязательствам основного должника только после соответствующего обращения к основному должнику и неисполнения последним обязательства либо неполучения ответа в разумный срок. Факт обращения к учреждению подтверждает направление кредитором исполнительного листа в казначейство, а неисполнение основным должником судебного решения по делу Арбитражного суда Московской области N А41-29927/10 от 23.12.2010 свидетельствует об отсутствии денежных средств для погашения долга.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с неисполнением МУ "Дмитровское Управление Капитального строительства и ремонта" СРТК обязательств по Муниципальным контрактам от 26.12.2006 г. N 21\с и от 21.12.2007 г. N 43\с 23.12.2010 года Арбитражный суд Московской области вынес решение по другому делу N А41- 29927/10, которым с МУ "Дмитровское Управление Капитального Строительства и ремонта" в пользу ООО "Соцкультбыт комплект взыскана задолженность в размере 30 810 396 рублей 31 копейка.

19.12.2013 года ООО "Соцкультбыт комплект" подало заявление с исполнительным листом - серия АС N 006488904 в Управление Федерального казначейства по Московской области - Отделение по Дмитровскому району для исполнения. Однако, до настоящего времени сумма в размере 30 810 396 рублей 31 коп. кредитору не перечислена.

Как правильно установлено судом первой инстанции Администрация Дмитровского района Московской области в силу закона несет субсидиарную ответственность по обязательствам Муниципального бюджетного учреждения "Дмитровское управление капитального строительства и ремонта" (ст. ст. 120, 124, 298, 399 ГК РФ, ст. ст. 158, 161 БК РФ).

Однако, отказав в удовлетворении требований, суд первой инстанции на основании следующего.

Согласно материалам дела, Администрация добросовестно исполнила обязанность по распределению бюджетных средств Учреждению и финансированию строительства объектов, предусмотренных муниципальными контрактами N 21\с от 26.12.2006 г. и N 43\с от 21.12.2007 г., заключенными между истцом и Учреждением, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно:

- Договором о предоставлении бюджетного кредита N БК-6/07 от 06.03.2007 г., N БК-22/07 от 26.06.2007 г., N БК-42/07 от 07.12.2007 г., N БК-43/07 от 07.12.2007 г.;

- платежными поручениями N 446 от 07.03.2007 г. N 1 от 12.04.2007 г., N 42 от 26.06.2007 г., N 807 от 12.11.2007 г., N 480 от 07.12.2007 г., N 550 от 12.12.2007 г, N 2501 от 28.12.2007 г., N 2503 от 28.12.2007 г., N 2505 от 28.12.2007 г.;

- Соглашением о проведении взаимного зачета за 2007 год N 3 от 27.12.2007 г., N 4 от 27.12.2007 г., N 5 от 27.12.2007 г., N 6 от 27.12.2007 г.;

- Отчетом по использованию средств финансирования по объекту "Детский сад мкр. Аверьянова г. Дмитров" на 31.03.2011 г.

В связи с чем, Арбитражный суд Московской области посчитал, что удовлетворение требования ООО "Соцкультбыт комплект" приведет к двойной ответственности Администрации Дмитровского района Московской области и безосновательному взысканию из бюджета суммы ранее перечисленных денежных средств.

Кроме того, в нарушение норм ст. 123.21-123.23 ГК РФ истцом не представлены доказательства отсутствия у Учреждения помимо денежных средств иного имущества, приобретенного за счет приносящей доход деятельности.

Отменяя решение Арбитражного суда Московской области, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами действующего законодательства (пункт 1 статьи 49, пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 120, пункт 2 статьи 298 ГК РФ) государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью.

В силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

По смыслу положений статей 120 и 399 ГК РФ, ответственность субсидиарного должника может наступить и при наличии у основного должника-учреждения денежных средств, если такой основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 ГК РФ, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений") бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Однако, Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" пункт 2 статьи 120 ГК РФ дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В пункте 12 статьи 33 указанного Закона N 83-ФЗ содержатся положения о действии во времени указанных изменений, в частности предусмотрено, что нормы, изложенные в абзаце шестом пункта 2 статьи 120 ГК РФ, в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Поскольку решение суда по другому делу Арбитражного суда Московской области, которым взысканы денежные средства с учреждения в размере 30 810 396 руб. 31 коп., вынесено 26.12.2010, и так и не исполнено должником, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2014 года по делу N А41-50851/14 отменить.

Взыскать с Администрации Дмитровского района Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт комплект" 30 810 396 руб. 31 коп.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

В.Ю. Бархатов С.Ю. Епифанцева