Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 13АП-31037/14

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2015 г.

Дело N А56-36779/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: Отрешко Т.А. (доверенность от 16.01.2015 г., паспорт) от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31037/2014) ООО "Эврика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2014 по делу N А56-36779/2014 (судья Домрачева Е.Н.), принятое по иску КБ "Мастер-банк" (ОАО) к ООО "Эврика" о взыскании

установил:

Коммерческий банк "Мастер - Банк" (ОАО) (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эврика" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Кредитному договору N 5121/10 от 24.12.2010 в размере 1 874 385 914,00 руб., процентов за пользование кредитом в размере 84 240 287,32 руб., повышенных процентов за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4 740 043,04 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать долг по Кредитному договору N 5121/10 от 24.12.2010 в размере 1.872.914.566,24 руб., проценты за пользование кредитом в размере 178.364.607,21 руб., повышенные проценты за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24.572.761,61 руб.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2014 по делу N А56-36779/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Эврика" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить в части взыскания повышенных процентов за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24.572.761,61 руб. Податель жалобы ссылается на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату кредита. 20.11.2013 г. ответчик не смог исполнить данную обязанность добровольно, поскольку у ОАО "Мастер-Банк" была отозвана лицензия, расчетный счет ответчика был заблокирован. На неоднократные запросы истца с просьбой разъяснить порядок осуществления платежей Банк не реагировал до 11.03.2014 г. Банк мог списать денежные средства в безакцептном порядке.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что ООО "Эврика" с момента отзыва у банка лицензии перестало исполнять принятые на себя обязательства. Со дня отзыва у банка лицензии заемщик имеет возможность погашать задолженность по кредиту по реквизитам, указанным в кредитном договоре. 22.01.2014 г. на сайте Агентства по страхованию вкладов были опубликованы реквизиты для погашения задолженности. Ответчик не представил доказательств принятия каких-либо мер по оплате кредита. В безакцептном порядке Банк списать денежные средства не мог, поскольку после отзыва лицензии данные действия не допускаются.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 24.12.2010 г. между Коммерческим банком "Мастер - Банк" (ОАО) (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ООО " Эврика " (далее - Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор N 5121/10 (далее - кредитный договор), согласно условиям которого Ответчику были предоставлены денежные средства (далее - кредит), в сумме 1.880.000.000 руб.

Факт предоставления денежных средств Банком Заемщику подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора установлен размер платы за пользование кредитом по ставке 12% годовых с 17.03.2011 по 30.06.2012 и 10% годовых с 01.07.2012 по дату возврата кредита включительно.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате кредита исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка.

Принятый по делу судебный акт обжалуется ответчиком только в части взыскания повышенных процентов за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24.572.761,61 руб.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что ответчик не представил доказательства исполнения им обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств произошло не по его вине, поскольку у ОАО "Мастер-Банк" была отозвана лицензия, расчетный счет ответчика был заблокирован, на неоднократные запросы истца с просьбой разъяснить порядок осуществления платежей Банк не реагировал до 11.03.2014 г., отклоняются апелляционным судом.

Со дня отзыва у банка лицензии заемщик имеет возможность погашать задолженность по кредиту по реквизитам, указанным в кредитном договоре. Произведенная оплата засчитывается в счет погашения задолженности.

22.01.2014 г. на сайте Агентства по страхованию вкладов были опубликованы реквизиты для погашения задолженности.

Ответчик не представил доказательств принятия каких-либо мер по оплате кредита.

В безакцептном порядке Банк списать денежные средства не мог, поскольку после отзыва лицензии данные действия не допускаются.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2014 г. по делу N А56-36779/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов