Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 01АП-665/15

г. Владимир

09 апреля 2015 г.

Дело N А79-7671/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основная Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2014 по делу N А79-7671/2014, принятое судьей Борисовым Д.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ИВА" (ОГРН 1082130015098, ИНН 2130048159, Чувашская Республика, г. Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью "Основная Строительная Компания" (ОГРН 1021602827509, ИНН 1654043580, Республика Татарстан, г. Казань) о взыскании 14 050 391 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании от истца - представителя Коновченко В.С. по доверенности от 15.07.2014 сроком действия два года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИВА" (далее - ООО "ИВА") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Основная Строительная Компания" (далее - ООО "ОСК") о взыскании 6 173 280 руб. 27 коп. задолженности по договору оказания услуг речным транспортом от 30.08.2012 N 08/08-12У и 7 877 111 руб. договорных процентов за нарушение сроков оплаты товара за период с 01.12.2012 по 08.09.2014.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 6 173 280 руб. 27 коп. долга и 7 222 743 руб. 45 коп. договорных процентов за период с 01.12.2012 по 15.07.2014, требование о взыскании 654 368 руб. 21 коп. договорных процентов за период с 16.07.2014 по 08.09.2014 оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОСК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права и оставить иск без рассмотрения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец, представив в суд первой инстанции претензию, которую направлял ответчику по делу N А79-5671/2014, злоупотребил своими правами, поскольку умолчал о том, что, направив новую претензию, дал ответчику новый срок. Заявитель пояснил, что претензия от 08.09.2014 поступила ответчику вместе с иском 24.09.2014. Считает, что иск должен быть подан по истечении 10 дней не раньше 06.10.2014, а не 17.09.2014.

В письменном дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что суд не применил нормы материального права. Считает, что поскольку истец не представил доказательств получения ответчиком счета, то в соответствии со статей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты наступает только с момента, указанного в претензии, полученной ответчиком 24.09.2014.

ООО "ИВА" в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "ОСК", извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2012 между ООО "ИВА" (исполнитель) и ООО "ОСК" (заказчик) заключен договор оказания услуг речным транспортом N 08/08-12У, по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить следующие услуги в период ориентировочно с сентября по 15 ноября 2012 года: выгрузку песка речного (груз) из бункерных барж заказчика проектов Р-89 (грузоподъемностью 1000 тонн), Р-85 (грузоподъемностью 2500 тонн) гидромеханизированным способом посредством гидроперегружателя на причал заказчика (Старое Аракчино) г.Казань, РТ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что на момент заключения настоящего договора цена услуг за одну тонну выгруженного груза с учетом НДС 18% составляет: при суточной пропускной способности причала за отчетный период в количестве до 8000 тонн - 30 руб.; при суточной пропускной способности причала за отчетный период в количестве от 8000 тонн до 12 000 тонн - 25 руб., при суточной пропускной способности причала за отчетный период в количестве свыше 12 000 тонн - 22 руб.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик производит предоплату за пятнадцать суток оказания услуг в размере 2 700 000 руб. за три дня до прибытия гидроперегружателя исполнителя по месту производства работ

В соответствии с пунктом 4.3 договора следующие платежи заказчик производит на условиях предоплаты за последующие 15 суток оказания услуг в размере 2 700 000 руб. в срок не позднее 15 и 30-го числа текущего месяца.

Во исполнение условий договора ООО "ИВА" по актам от 20.09.2012 N 14, от 26.09.2012 N 15, от 26.09.2012 N 17, от 30.09.2012 N 18, от 11.10.2012 N 20, от 23.10.2012 N 24, от 31.10.2012 N 25, от 13.11.2012 N 28, от 21.11.2012 N 29, от 28.11.2012 N 30 оказало ООО "ОСК" услуги на общую сумму 19 649 160 руб.

ООО "ОСК" частично оплатило оказанные услуги на сумму 13 475 879 руб. 73 коп. Сумма задолженности составила 6 173 280 руб.

27 коп.

Претензией от 05.05.2014 ООО "ИВА" обратилось к ООО "ОСК" с требованием об оплате задолженности и договорных процентов за период с 01.12.2012 по 15.07.2014 в сумме 7 222 743 руб. 45 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО "ОСК" обязательств по оплате оказанных услуг послужило ООО "ИВА" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг и наличия задолженности подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами без замечаний актами от 20.09.2012 N 14, от 26.09.2012 N 15, от 26.09.2012 N 17, от 30.09.2012 N 18, от 11.10.2012 N 20, от 23.10.2012 N 24, от 31.10.2012 N 25, от 13.11.2012 N 28, от 21.11.2012 N 29, от 28.11.2012 N 30, а также актами определения суточной пропускной способности причала и актами выгрузки, и ответчиком не оспаривается

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорных процентов в сумме 7 877 111 руб. за период 01.12.2012 по 08.09.2014.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В пункте 7.6 договора предусмотрено, что досудебный порядок рассмотрения спорных вопросов обязателен. Срок рассмотрения претензии - 10 дней со дня ее получения.

Истцом в материалы дела представлены две претензии от 05.05.2014 и от 08.09.2014. Претензией от 05.05.2014, полученной адресатом 18.07.2014, истец потребовал от ответчика оплатить долг и проценты в сумме 7 222 743 руб. 45 коп. за период с 01.12.2012 по 15.07.2014. Претензией от 08.09.2014 истец потребовал от ответчика оплатить долг и проценты в сумме 7 877 111 руб. 66 коп. за период с 01.12.2012 по 08.09.2014.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании 654 368 руб. 21 коп. договорных процентов за период с 16.07.2014 по 08.09.2014. В данной части решение не обжалуется.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.5 договора стороны согласовали, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктами 4.2, 4.3 договора, исполнитель вправе требовать от заказчика оплату начисленных процентов в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт нарушения заказчиком своей обязанности по своевременной оплате оказанных услуг установлен, то исходя из названных правовых норм и условий договора требование исполнителя о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате услуг является обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию договорные проценты в сумме 7 222 743 руб. 45 коп. за период с 01.12.2012 по 15.07.2014.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании 7 222 743 руб. 45 коп. процентов за период с 01.12.2012 по 15.07.2014 подлежат отклонению.

Как указано выше, претензией от 05.05.2014 истец потребовал от ответчика оплатить проценты в сумме 7 222 743 руб. 45 коп. за период с 01.12.2012 по 15.07.2014. Данная претензия получена ответчиком 18.07.2014. Исковое заявление подано в суд 17.09.2014. Следовательно, предусмотренный в пункте 7.6 договора десятидневный срок рассмотрения претензии истек на момент подачи иска. Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Ссылка заявителя на направление данной претензии в рамках другого дела не опровергает правильность указанных выводов.

Аргумент заявителя об установлении в претензии от 08.09.2014 нового срока ее рассмотрения отклоняется. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для принятия данной претензии в качестве доказательства ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт ее получения ответчиком.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, при буквальном толковании пункта 4.4 договора усматривается, что оплата услуг не поставлена в зависимость от предъявления счета. Более того, условие договора об оплате услуг после получения заказчиком счета не может по смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2014 по делу N А79-7671/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основная Строительная Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А.Большакова