Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2015 г. N 09АП-8304/15

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-8304/15

г. Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-170753/14

Резолютивная часть постановления объявлена "08" апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Партнер Бизнес Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2015 года,

принятое судьей О.С. Гедрайтис (шифр судьи 143-1404) по делу N А40-170753/14

по иску ЗАО "Партнер Бизнес Групп"

к ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства"

о взыскании 38 218 620 руб. 94 коп.

от истца: Бондаренко А.В. - дов. от 20.03.2015

от ответчика: Корсакова Н.А. - дов. от 12.02.2015

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Партнер Бизнес Групп" предъявлен иск к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" о взыскании с ответчика 36.167.581 руб. 37 коп. задолженности, 1.778.623 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 720.000 руб. 00 коп. расходов на производство отчета, 379.633 руб. 30 коп. убытков по договорам на выполнение строительно-монтажных работ N 003-001944-14 от 13.03.2014, N 003-001929-14 от 06.03.2014, N 003-001928-14 от 06.03.2014.

Решением суда от 30.01.2015 г. взысканы с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" в пользу Закрытого акционерного общества "Партнер Бизнес Групп" 36 167 581 руб. 37 коп. задолженности, 1 571 261 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказано.

ЗАО "Партнер Бизнес Групп", не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность отказа во взыскании части процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик должен был оплатить стоимость выполненных истцом работ без учета гарантийного обеспечения в размере 15 % от сумм, подлежащих оплате, установленного п. 3.15 договора.

Также заявитель жалобы указывает на то, что истец правомерно приостановил выполнение работ, приложив к письму в адрес ответчика Отчет, выполненный ООО "СтройПроектЭксперт", и обоснованно предъявил ответчику требования о взыскании стоимости расходов на составление Отчета и расходов на содержание объекта в период приостановления работ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда в обжалуемой части считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части не установлено.

В порядке с. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как следует из материалов дела, 13.03.2014 между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ N 003-001944-14.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик (заказчик) поручает и оплачивает, истец (генподрядчик) принял на себя обязательства выполнять функции генерального подрядчика и обязался в сроки, указанные в графике производства работ (Приложение N 8) выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, из собственных материалов, конструкций и т.п. строительство объекта гаражного назначения по адресу: г.Москва, СВАО, ул.Малыгина, вл.8, подготовку документов и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передать объект заказчику или указанной заказчиком эксплуатирующей организации в соответствии с условиями договора (п.2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 22.229.856 руб. 39 коп.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, за период с 16.04.2014 по 30.04.2014, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1.1 от 30.04.2014 на сумму 518.361 руб. 71 коп., N 1.2 от 30.04.2014 на сумму 182.250 руб. 77 коп. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.04.2014 на сумму 700.612 руб. 24 коп., за период с 01.05.2014 по 15.05.2014, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2.1 от 15.05.2014 на сумму 260.628 руб. 47 коп., N 2.2 от 15.05.2014 на сумму 337.158 руб. 50 коп., N 2.3 от 15.05.2014 на сумму 74.821 руб. 23 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 от 15.05.2014 на сумму 672.608 руб. 20 коп., за период с 16.05.2014 по 31.05.2014, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 3.1 от 31.05.2014 на сумму 2.249.789 руб. 91 коп., N 3.2 от 31.05.2014 на сумму 278.935 руб. 44 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 3 от 31.05.2014 на сумму 2.528.725 руб. 35 коп., за период с 01.06.2014 по 15.06.2014, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 4.1 от 15.06.2014 на сумму 2.338.340 руб. 62 коп., N 4.2 от 15.06.2014 на сумму 1.058.575 руб. 06 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 4 от 15.06.2014 на сумму 3.396.915 руб. 68 коп., подписанными обеими сторонами и приобщенными к материалам дела.

Также из материалов дела усматривается, что 06.03.2014 между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ N 003-001929-14.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик (заказчик) поручает и оплачивает, истец (генподрядчик) принял на себя обязательства выполнять функции генерального подрядчика и обязался в сроки, указанные в графике производства работ (Приложение N 8) выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, из собственных материалов, конструкций и т.п. строительство объекта гаражного назначения по адресу: г.Москва, СВАО, район Северный, мкрн.9, к.1, подготовку документов и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передать объект заказчику или указанной заказчиком эксплуатирующей организации в соответствии с условиями договора (п.2.1 договора).

Согласно п.3.1 договора цена договора составляет 28.748.656 руб. 09 коп.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, за период с 01.04.2014 по 15.04.2014, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1.1 от 15.04.2014 на сумму 878.483 руб. 15 коп., N 1.2 от 15.04.2014 на сумму 4.105.763 руб. 93 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 15.04.2014 на сумму 4.984.247 руб. 08 коп., за период с 16.04.2014 по 30.04.2014, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2.1 от 30.04.2014 на сумму 2.114.796 руб. 56 коп., N 2.2 от 30.04.2014 на сумму 2.290.172 руб. 10 коп., N 2.3 от 30.04.2014 на сумму 1.005.812 руб. 50 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 от 30.04.2014 на сумму 5.410.781 руб. 16 коп., за период с 01.05.2014 по 15.05.2014, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 3.1 от 15.05.2014 на сумму 202.404 руб. 98 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 3 от 15.05.2014 на сумму 202.404 руб. 98 коп., за период с 16.05.2014 по 31.05.2014, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 4.1 от 31.05.2014 на сумму 3.871.419 руб. 17 коп., N 4.2 от 31.05.2014 на сумму 791.943 руб. 64 коп., N 4.3 от 31.05.2014 на сумму 467.040 руб. 53 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 4 от 31.05.2014 на сумму 5.130.403 руб. 34 коп., за период с 01.06.2014 по 15.06.2014, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 5.1 от 15.06.2014 на сумму 1.555.459 руб. 47 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 5 от 15.06.2014 на сумму 1.555.459 руб. 47 коп., подписанными обеими сторонами и приобщенными к материалам дела.

Также из материалов дела усматривается, что 06.03.2014 между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ N 003-001928-14.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик (заказчик) поручает и оплачивает, истец (генподрядчик) принял на себя обязательства выполнять функции генерального подрядчика и обязался в сроки, указанные в графике производства работ (Приложение N 8) выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, из собственных материалов, конструкций и т.п. строительство объекта гаражного назначения по адресу: г.Москва, СВАО, ул.Корнейчука, вл.42, подготовку документов и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передать объект заказчику или указанной заказчиком эксплуатирующей организации в соответствии с условиями договора (п.2.1 договора).

Согласно п.3.1 договора цена договора составляет 71.364.718 руб. 57 коп.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, за период с 01.04.2014 по 15.04.2014, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1.1 от 15.04.2014 на сумму 756.187 руб. 79 коп., N 1.2 от 15.04.2014 на сумму 1.609.320 руб. 99 коп., N 3.1 от 15.04.2014 на сумму 872.346 руб. 78 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 15.04.2014 на сумму 3.237.855 руб. 56 коп., за период с 16.04.2014 по 30.04.2014, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2.1 от 30.04.2014 на сумму 914.729 руб. 08 коп., N 2.2 от 30.04.2014 на сумму 425.499 руб. 86 коп., N 2.3 от 30.04.2014 на сумму 1.872.592 руб. 49 коп., N 2.4 от 30.04.2014 на сумму 1.054.148 руб. 28 коп., N 2.5 от 30.04.2014 на сумму 87.119 руб. 02 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 от 30.04.2014 на сумму 4.354.088 руб. 73 коп., за период с 01.05.2014 по 15.05.2014, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 3.1 от 15.05.2014 на сумму 1.959.395 руб. 24 коп., N 3.2 от 15.05.2014 на сумму 518.853 руб. 42 коп., N 3.3 от 15.05.2014 на сумму 2.491.422 руб. 72 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 3 от 15.05.2014 на сумму 4.969.671 руб. 38 коп., за период с 16.05.2014 по 31.05.2014, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 4.1 от 31.05.2014 на сумму 122.139 руб. 59 коп., N 4.2 от 31.05.2014 на сумму 282.714 руб. 38 коп., N 4.3 от 31.05.2014 на сумму 166.016 руб. 67 коп., N 4.4 от 31.05.2014 на сумму 1.433.804 руб. 32 коп., N 4.5 от 31.05.2014 на сумму 710.411 руб. 18 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 4 от 31.05.2014 на сумму 2.715.086 руб. 14 коп., за период с 01.06.2014 по 15.06.2014, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 5.1 от 15.06.2014 на сумму 135.052 руб. 90 коп., N 5.2 от 15.06.2014 на сумму 387.989 руб. 87 коп., N 5.3 от 15.06.2014 на сумму 433.664 руб. 46 коп., N 5.4 от 15.06.2014 на сумму 556.189 руб. 48 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 5 от 15.06.2014 на сумму 1.512.896 руб. 71 коп., подписанными обеими сторонами и приобщенными к материалам дела.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями N 248 от 22.07.2014 на сумму 595.520 руб. 40 коп., N 291 от 25.07.2014 на сумму 172.044 руб. 23 коп., N 329 от 30.07.2014 на сумму 436.610 руб. 02 коп., N 989 от 11.09.2014 на сумму 1.000.000 руб. 00 коп., N 130 от 16.09.2014 на сумму 2.500.000 руб. 00 коп., N 761 от 25.07.2014 на сумму 500.000 руб. 00 коп. приобщенными к материалам дела.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность в размере 36.167.581 руб. 37 коп. ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 36.167.581 руб. 37 коп. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.778.623 руб. 38 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, с учетом контррасчета ответчика, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.571.261 руб. 87 коп.

При этом размер процентов определен исходя из сроков выполнения работ по актам о приемке выполненных работ и положений п. 3.15 договоров, устанавливающего размер гарантийного обеспечения и порядок его выплаты истцу.

Оснований для изменения взысканной судом первой инстанции суммы процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В обоснование заявленных убытков истец ссылалось на понесенные расходы на составление ООО "СтройПроектЭксперт" отчета о результатах инженерно-технического обследования монолитных железобетонных конструкций шестиэтажной автостоянки по адресу г.Москва, СВАО, ул.Корнейчука, вл.42, стоимость которого составила 720.000 руб. 00 коп., что подтверждается договором N ОБ40.05/2014 от 14.05.2014, атом N 1 сдачи-приемки на выполненные работы от 23.06.2014, платежным поручением N 882 от 11.06.2014.

Согласно п.5 ч.9 ст.4 Закона N 223-ФЗ в извещении о закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота).

Сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота) также должны быть указаны в документации о закупке (п.5 ч.10 ст.4 Закона о закупках товаров).

По тогам проведения ответчиком конкурентно-закупочных процедур истец признан победителем как участник, предложивший лучшую цену договора, а также выполнение работ, отвечающих установленным заказчиком требованиям и на определенных заказчиком условиях, в связи с чем с истцом заключен договор N 003-001928-14 от 06.03.2014 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте гаражного назначения по адресу г.Москва, СВАО, ул.Корнейчука, вл.42.

В соответствии с п.2.2 договора генподрядчик выполняет работы в соответствии с проектной документацией, техническим заданием (Приложение N 1). Выполнение работ по лабораторному исследованию прочности построенных железобетонных конструкций входит в состав работ по договору в соответствии с техническим заданием.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, расходы на составление отчета прочности построенных железобетонных конструкций обусловлены исполнением истцом возложенных на него обязанностей и не являются результатом действий или бездействий ответчика.

В соответствии с п.3.9 договора изменение цены договора производится путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору. Превышение генподрядчиком объемов работ, предусмотренных ценой договора, не подтвержденное соответствующим дополнительным соглашением сторон, оплачивается генподрядчиком за свой счет (п.3.10 договора).

Доказательств извещения ответчика о проведении дополнительных работ в соответствии с ч.3 ст.743 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем, оснований для их оплаты не имеется.

Между истцом, ответчиком и генпроектировщиком (ООО "ВЭЛСТ-Проект") неоднократно проводились совещания о приостановлении работ на объекте, что подтверждается факсограммами N АМ-3640/14 от 08.07.2014, N АМ-4901/14 от 12.09.2014 о вызове истца для участия в совещаниях и обсуждения проблемных вопросов ввода объекта в эксплуатацию. По результатам совещания, генпроектировщик письмом от 30.09.2014 указал на отсутствие требований дополнительного усиления узлов опирания железобетонных конструкций на колонны, следовательно, дополнительных работ не требовалось.

Приостановка работ истцом в соответствии с отчетом ООО "СтройПроектЭксперт" правомерно признана судом первой инстанции необоснованной, учитывая, что исследования проводились без приглашения представителей ответчика, без пояснений и возражений ответчика, кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие образование и квалификацию экспертов ООО "СтройПроектЭксперт".

В силу положений ч.2 ст.71 АПК РФ суд первой инстанции исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказа в удовлетворении требований истца о взыскании 720.000 руб. 00 коп. расходов на производство отчета, 379.633 руб. 30 коп. убытков.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ЗАО "Партнер Бизнес Групп" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2014 года по делу N А40-170753/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Партнер Бизнес Групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич