Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 16АП-656/15

г. Ессентуки

08 апреля 2015 г.

Дело N А61-2500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.01.2015 по делу N А61-2500/2014

по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500582542, 1501003484)

к Управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления г. Владикавказ, обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Какаду" (ИНН 1515503751, ОГРН 1041501902298)

о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции (одностороннего щита форматом 6-м х 3-м) от 11.01.2013 N 7, обязании демонтировать указанную рекламную конструкцию,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дела по Республике Северная Осетия-Алания (далее по тексту - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказ (далее по тексту - Управление), обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Какаду" (далее по тексту - общество) с требованиями о признании незаконным разрешения N 7 от 11.01.2013 на установку рекламной конструкции (односторонний щит форматом 3-м х 6-м) в г.Владикавказе по ул. Барбашова/ул. Ардонская, 213, об обязании демонтировать указанную рекламную конструкцию.

Решением суда от 15.01.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал общество в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Барбашова/ул. Ардонская, 213. В удовлетворении требований о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции (одностороннего щита форматом 6-м х 3-м) N 7 от 11.01.2013 отказано. Одновременно, суд взыскал с обществ в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Министерство не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции (одностороннего щита форматом 6-м х 3-м) N 7 от 11.01.2013.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.01.2015 по делу N А61-2500/2014 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.01.2015 по делу N А61-2500/2014 в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.12.2012 между администрацией и обществом заключен договор N 7 по условиям которого общество вправе разместить рекламную конструкцию - односторонний щит площадью 3-м х 6-м по ул. Барбашова/ул. Ардонская, 213.

Согласно пункту 2.3.1 договора общество обязано установить рекламную конструкцию в точном соответствии с утвержденным проектом, требованиями технического регламента, требованиями соответствующих санитарных норм и правил (в том числе к освещенности, электромагнитному излучению и пр.), требованиями нормативных актов по безопасности дорожного движения.

Срок действия договора 24.12.2017.

11.01.2013 администрацией выдано обществу разрешение на установку рекламной конструкции общей площадью 18 кв.м. в г.Владикавказе по ул. Барбашова/ул. Ардонская, 213 со сроком действия по 11.01.2018.

18.06.2014 сотрудником ГИБДД МВД по РСО-А проведено обследование рекламной конструкции, размещенной по адресу г. Владикавказ, ул. Ардонская/Барбашова, 213.

В ходе проверки выявлены нарушение требований ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-СТ, выразившиеся в следующем: в нарушение в нарушение пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 рекламная конструкция размещена сбоку от автомобильной дороги на расстоянии менее 5 метров от бордюрного камня, а именно, 2,2-м; рекламная конструкция размещена на расстоянии менее 50 м от пересечения автомобильных дорог в одном уровне и наземного пешеходного перехода, а именно, место размещения конструкции находится на расстоянии 8-м от пересечения с ул. Барбашова, место размещения по ул. Барбашова находится на расстоянии 4,3 м от пересечения с ул. Ардонская; нижний край рекламной конструкции размещен на высоте менее 4,5 м, а именно, на высоте 2,95 м от уровня поверхности на котором расположено.

По выявленным нарушениям сотрудником отдела Управления ГИБДД составлен акт от 06.09.2014.

Полагая, что при размещении указанной рекламной конструкции нарушены требования нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, Управление обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 19 указанного Закона, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТе Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" N 184-ФЗ от 27.12.2002 со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

В постановлении Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии N 4 от 30.01.2004 "О национальных стандартах Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 13.02.2004 N 5546) предусмотрено, что со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003; впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 на Госавтоинспекции возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В частности, в подпункте "ч" пункта 12 Положения установлено, что Госавтоинспекции в пределах своей компетенции осуществляют согласование установки рекламной конструкции при обращении за таким согласованием.

Следовательно, оценка влияния наружной рекламы на безопасность движения является исключительной компетенцией органов ГИБДД.

Суд первой инстанции указал, что установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, являются обязательными для соблюдения.

Установив факт размещения спорной конструкции с нарушением требований Федерального закона "О рекламе" и ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания общества произвести демонтаж указанной рекламной конструкции.

В данной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

На основании части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке, в том числе, в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Пунктом 13 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Постановлением N 1175 от 13.07.2012 администрация местного самоуправления г. Владикавказа утвердила дислокацию рекламных конструкций (от 9 кв. м до 200 кв.м.) на территории муниципального образования г. Владикавказ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое разрешение на установку рекламной конструкции выдано компетентным органом местного самоуправления. Процедура выдачи разрешения на установку рекламных конструкций Управлением соблюдена. Место размещения рекламной конструкции согласовано со всеми компетентными органами, в том числе с органами ГИБДД.

Следовательно, отказывая в удовлетворении заявленных Министерством требований, являющихся предметом рассмотрения апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что разрешение выдано в установленном законом порядке.

Довод о том, что разрешение на установку рекламной конструкции должно быть отменено, поскольку его действие не исключает повторную его установку такой конструкции, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

В разрешении на установку указано ориентировочное место размещение рекламной конструкции. Данное обстоятельство действительно не исключает в будущем установку такой конструкции. Вместе с тем, установка рекламной конструкции может быть установлена только при неукоснительном соблюдении требований закона, а также соответствующих ГОСТов.

Доказательства того, что при выдаче разрешения не учтены требования ГОСТа Р 52044-2003, а также то что в будущем невозможно установить рекламную конструкцию без нарушений закона, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.01.2015 по делу N А61-2500/2014 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.01.2015 по делу N А61-2500/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко З.М.Сулейманов