Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 11АП-3034/15

город Самара

10 апреля 2015 г.

Дело N А55-23019/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Светличкина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества "АльфаСтрахование", г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015, принятое по делу N А55-23019/2014 судьей Шаруевой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Визит-недвижимость" (ОГРН 1116330001479, ИНН 6330047640), Самарская обл., Волжский р-н, с. Лопатино, к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834), г. Москва, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Шайхуллина Р.Р., о взыскании 4278000 руб.,

с участием:

от истца - Спекторов М.Г., представитель (доверенность от 20.08.2014 N 01-юр) (до и после перерыва),

от ответчика - Бурочкина А.В., представитель (доверенность от 21.04.2014 N 3806/14) (до и после перерыва),

от третьего лица - Спекторов М.Г., представитель (доверенность от 18.09.2013) (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Визит-недвижимость", Самарская обл., Волжский р-н, с. Лопатино, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", г. Москва, о взыскании страхового возмещения в сумме 4278000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 (т. 1 л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шайхуллина Рамзия Рафгатовна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015 (т. 2 л.д. 38) исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Визит-недвижимость" удовлетворены. С открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" взыскано 4278000 руб. страхового возмещения, расходы по государственной пошлине в сумме 225 руб., а также проценты, начисленные на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

С открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 44165 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 57), в которой ссылаясь на нарушением норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015 отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный апелляционный суд объявляет перерыв до 07.04.2015 до 12 час. 00 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда с участием представителей сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015, как принятое с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении в части претензионного порядка, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 25.12.2012 ООО "Визит-недвижимость" (страхователь) и ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик) заключили договор страхования профессиональной ответственности риэлтеров N 65915/774/00002/2, в соответствии с условиями которого ответчик обязался при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах установленных договором страховых сумм и лимитов возмещения (т. 1 л.д. 87).

Согласно пункту 2.1. договора страхования профессиональной ответственности риэлтеров от 25.12.2012 N 65915/774/00002/2, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить ущерб, нанесенный третьим лицам, в результате непреднамеренной профессиональной ошибки страхователя в ходе осуществления профессиональной деятельности риэлтера, а также с компенсацией страхователю судебных и внесудебных расходов, связанных с наступлением его ответственности за причинение вреда третьим лицам.

Пунктом 2.2. договора стороны предусмотрели, что страховым случаем (страховым событием) является факт наступления ответственности страхователя, признанной им добровольно с предварительного согласия страховщика или установленной решением суда, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в результате профессиональной ошибки, допущенной Страхователем, (его работниками) при осуществлении профессиональной деятельности риэлтора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая страховая сумма по всем страховым случаям составляет 15000000 руб. Страховая сумма по одному страховому случаю также составляет 15000000 руб.

Договор страхования профессиональной ответственности риэлтеров от 25.12.2012 N 65915/774/00002/2 вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013 (пункт 4.1. договора).

При этом, страхование по договору распространяется на страховые случаи, произошедшие в течение срока действия договора при условии, что претензия или страховое требование предъявлено страхователю в течение срока действия договора и/или не позднее трех лет с даты его окончания, а также если страхователь в течение трех дней с даты предъявления ему претензии или искового требования уведомил об этом страховщика в письменной форме (пункт 4.2. договора).

Пунктом 6.1. договора страхования профессиональной ответственности риэлтеров от 25.12.2012 N 65915/774/00002/2 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с которым все споры и разногласия, которые возникнут между сторонами по договору и в связи с ним, разрешаются в течении 15 дней с момента получения письменной претензии.

25.07.2013 ООО "Визит-недвижимость" и гр. Шайхуллина P.P. заключили агентский договор N МЛ 796/13, в соответствии с которым, агент (истец) принял на себя обязательства осуществить поиск по поручению клиента (третьего лица) для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры в Промышленном районе г. Самары, площадью от 70 кв. метров, стоимостью не более 4500000 рублей, а также совершить юридические и фактические действия по приобретению объекта недвижимости, в том числе осуществить юридическое сопровождение сделки по приобретению объекта недвижимости, включающие в себя сбор документов, необходимых для сделки по купле-продаже, юридическое консультирование по вопросам связанным с договором, проверку наличия у продавца правоустанавливающих документов на отчуждаемый объект, заключение соглашения о намерениях с продавцом, надлежащее оформление договора купли-продажи, подача документов на государственную регистрацию договора купли-продажи, сопровождение клиента при получении документов, прошедших государственную регистрацию (т. 1 л.д. 34).

Во исполнение условий агентского договора, 08.08.2013 Росреестром произведена государственная регистрация права собственности Шайхуллиной Р.Р. на квартиру по адресу: г. Самара, Просека 6, дом 137, кв. 88.

Решением Промышленного районного суда г. Самары по делу N 2-6933/13 от 11.11.2013 признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу г. Самара, просека 6, дом 137, кв. 88 от 02.08.2013 г., заключенный между Шайхуллиной Р. Р. и Ивановым А.В.

Решением суда прекращена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 08.08.2013 о праве собственности Шайхуллиной P. Р. на объект права - квартиру N 88 по адресу г. Самара, просека 6, дом 137, и восстановлена в ЕГРП запись регистрации о праве собственности Иванова А.В. на квартиру.

Также решением суда с Шайхуллиной Р.Р. взысканы в пользу истца Иванова А.В. расходы по оплате судебной экспертизы 15 450 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., а всего 30 450 руб. 00 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары по гражданскому делу N 2-919/14 от 17.03.2014 в пользу Шайхуллиной P.P. с ООО "Визит-недвижимость" взыскано: цена оказанной услуги в размере 70000 руб., убытки в размере стоимости утраченного объекта недвижимости в сумме 4200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., а всего 4278000 руб. 00 коп.

17.06.2014 Шайхуллиной P.P. был получен исполнительный лист серии ВС N 050587589, и 14.07.2014 исполнительный лист был предъявлен для исполнения.

16.07.2014 ООО "Визит-недвижимость" направило в ОАО "АльфаСтрахование" заявление на выплату страхового возмещения по договору страхования профессиональной ответственности риэлтеров от 25.12.2012 N 65915/774/00002/2 в связи с возмещением ущерба, нанесенного третьему лицу - Шайхуллиной Р.Р. в результате страхового случая, и уведомление о наступлении страхового события (т. 1 л.д. 59- 60).

Письмом от 29.07.2014 ОАО "АльфаСтрахование" отказало в признании события, связанного с утратой права собственности на объект недвижимости - страховым случаем (т. 1 л.д. 61).

В связи с отказом ответчика в возмещении ущерба третьему лицу, истец перечислил Шайхуллиной P.P. денежные средства по исполнительному листу в сумме 4278000 руб.

Бездействие страховщика по выплате страхователю страхового возмещения явилось основанием для обращения ООО "Визит-недвижимость" с иском в суд за защитой нарушенного права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Возникшие между сторонами правоотношения из договора страхования профессиональной ответственности риэлторов от 25.12.2012 N 65915/774/00002/2 регулируются нормами главы 48 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает страхование имущественного интереса: риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 942 Кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Положениями, закрепленными Федеральным законом от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования. Событие, наступление которого договором страхования не предусмотрено, страховым случаем не является в силу закона.

Также необходимо отметить, что действующее законодательство предусматривает наличие определенных обязанностей у страховщика, направленных на получение страхового возмещения, а именно: обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов и направить претензию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 6.1. договора страхования профессиональной ответственности риэлтеров от 25.12.2012 N 65915/774/00002/2 предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с которым все споры и разногласия, которые возникнут между сторонами по договору и в связи с ним, разрешаются в течении 15 дней с момента получения письменной претензии. В случае, если стороны не пришли к соглашению, все споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по месту нахождения страховщика (пункт 6.2. договора).

Из буквального толкования условий договора следует, что стороны согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка урегулирования споров, в частности, порядок, сроки направления и рассмотрения претензий, а также предусмотрели условие об обязательном направлении претензии заинтересованной стороне до обращения в суд.

Суд первой инстанции, ссылаясь на отправленное истцом заявление ООО "Визит-недвижимость" от 16.07.2014 (т. 1 л.д. 59- 60) о выплате страхового возмещения по договору страхования профессиональной ответственности риэлторов от 25.12.2012 N 65915/774/00002/2, необоснованно пришел к выводу о том, что истцом соблюдены требования пункта 6.1. договора.

По мнению суда первой инстанции, договор страхования не содержит условий об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

Фактически, отправляя в адрес страховщика заявление на выплату страхового возмещения, истец уведомляет ответчика о страховом событии в рамках заключенного договора. Обязанность страхователя сообщить страховщику о наступлении страхового события установлена пунктом 8.2.4. Правил страхования профессиональной ответственности реэлтеров от 14.03.2006 (являющихся неотъемлемой частью договора страхования). Согласно пункту 10.8. Правил (т.1 л.д. 31), страховая выплата осуществляется страховщиком на основании заявления страхователя, страхового акта и письменной претензии. В пункте 12.1. Правил указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора страхования все возникающие споры разрешаются путем переговоров сторон, если иное не предусмотрено договором. Договором страхования (пункт 6.1.) предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Указанное заявление не является претензией, направление которой обязательно по условиям пункта 6.1. договора.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для рассмотрения спора по существу и удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм процессуального права, кроме того, выводы суда о том, что договором не предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, не соответствуют обстоятельствам дела и фактическому содержанию пункта 6.1. договора, и оставляет иск без рассмотрения.

В связи с оставлением иска без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском и ответчиком при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015, принятое по делу N А55-23019/2014, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Визит-недвижимость", Самарская обл., Волжский р-н, с. Лопатино, оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Визит-недвижимость" (ОГРН 1116330001479, ИНН 6330047640), Самарская обл., Волжский р-н, с. Лопатино, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 225 руб., уплаченную платежным поручением от 20.08.2014 N 506.

Возвратить открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 29.01.2015 N 413.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов