Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 11АП-2392/15

г. Самара

10 апреля 2015 г.

Дело N А55-24363/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2015 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Лазарева М.А., доверенность от 31.12.2014,

от ответчика гаражно-строительного кооператива N 790 - представитель Чирков А.В., удостоверение N 01,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива N 790 на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2014 по делу N А55-24363/2014 (судья Каленникова О.Н.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985)

к гаражно-строительному кооперативу N 790 (ОГРН 1066319010449, ИНН 6319122276)

о взыскании 3731 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ОАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к гаражно-строительному кооперативу N 790 (далее - ответчик, ГСК N 790) о взыскании задолженности за потребленную в марте-мае 2014 года электрическую энергию в размере 3567,53 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2014 исковые требования удовлетворены. С ГСК N 790 в пользу ОАО "Самараэнерго" взыскана задолженность в сумме 3567,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что ответчик не был извещен о подаче искового заявления.

Представленные истцом доказательства являются ненадлежащими, поскольку не подписаны ответчиком, который задолженности по оплате электроэнергии за спорный период не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 20-0265э от 01.01.2013 в соответствии с которым истец, как гарантирующий поставщик, обязан осуществлять ответчику поставку электроэнергии, а ответчик оплачивать электроэнергию в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.1.4 потребитель обязан производить оплату электрической энергии в порядке и сроки, установленные разделом 4 договора. Порядок расчетов за электроэнергию определен в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 расчетным периодом является календарный месяц.

Потребитель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Гарантирующий поставщик производит расчет фактически потребленного потребителем объема электрической энергии (мощности) в соответствии с приложением N 4 к договору и оформляет платежные документы согласно пункту 2.1.7 договора.

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора гарантирующий поставщик обязан выдавать представителю потребителя счета, счета-фактуры, расчетные ведомости и акты приема-передачи мощности и электрической энергии за поставленную электрическую энергию (мощность), не позднее, чем за 5 дней до наступления срока исполнения обязательств потребителя по оплате потребленной электрической энергии.

В марте - июне 2014 года истец поставил ответчику электроэнергию в объеме 1 889 кВт.ч., что подтверждено актами замещающей информации по снятию показаний расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующие периоды и счетами-фактурами предъявленными к оплате N 14033100893/20/20-026531 от 31.03.2014 на сумму 2781,60 руб. (сумма неоплаченного остатка составляет 2228,60 руб.), N 14043000880/20/20-026531 от 30.04.2014 на сумму 1702,40 руб. (сумма неоплаченного остатка составляет 668,10 руб.), N 14053100837/20/20-026531 от 31.05.2014 на сумму 741,76 руб., N 14063000900/20/20-026531 от 30.06.2014 на сумму 516,80 руб. (сумма неоплаченного остатка составляет 92,80 руб.)

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены и оплата за спорный период не произведена, суд первой инстанции обоснованно в силу статей 539, 544 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о его неизвещении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела отклоняется как необоснованный.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о наименовании, организационно-правовой форме и адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 5 статьи 5 названного Закона).

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу указанному вы вписке из Единого государственного реестра Самара, ул. Овощной проезд д. 13 и возвращено в адрес суда с отметкой органа связи "истек срок хранения, организация не найдена".

Статьей 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 3 части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик в силу вышеуказанных норм является надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления производству суда и назначении судебного разбирательства.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции счета ОАО "Самараэнерго" и чеки об оплате в качестве дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, вышеуказанные документы в качестве дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2014 по делу N А55-24363/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива N 790 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Дёмина