Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 15АП-3868/15 (ключевые темы: оставление заявления без рассмотрения - отказ от апелляционной жалобы - государственная пошлина - проценты за пользование чужими денежными средствами - взыскание задолженности)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 15АП-3868/15

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2015 г.

дело N А32-43625/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен

от истца: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туапсестройкомплектплюс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 по делу N А32-43625/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтрубосталь"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Туапсестройкомплектплюс"

о взыскании задолженности и процентов

принятое судьей Черножуковым М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтрубосталь" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туапсестройкомплектплюс" (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 736 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 289, 13 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2014 года с общества с ограниченной ответственностью "Туапсестройкомплектплюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрубосталь" взыскана задолженность в сумме 736 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 289, 13 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 18 206 руб.

Компания обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В канцелярию апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное директором компании Щедровым А.А., обладающим соответствующими полномочиями.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Якимовичем Александром Михайловичем за ответчика была уплачена госпошлина за ее рассмотрение в размере 2 000 руб., постольку госпошлина в указанном размере подлежит возврату Якимовичу Александру Михайловичу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Туапсестройкомплектплюс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 по делу N А32-43625/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Якимовичу Александру Михайловичу из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения N 11 от 12.02.2015 г. госпошлину в размере 2 000 руб.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев