Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 15АП-1479/15

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2015 г.

дело N А53-27759/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Генерация" - Лигай И.В., по доверенности 02.03.2015, Котовой И.А. по доверенности от 02.03.2015;

от администрации города Таганрога Ростовской области - Шатской Ю.Ж. по доверенности от 07.02.2014 N 775, Шепелева О.С. по доверенности от 19.01.2015 N 204, Сердюковой В.В. по доверенности от 20.03.2015 N 1963,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Таганрога Ростовской области и муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу N А53-27759/2014, принятое судьёй Ерёминым Ф.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Генерация"

к администрации города Таганрога Ростовской области,

при участии третьего лица муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал",

о признании недействительными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Генерация" (далее - ООО "Тепловая Генерация", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Таганрога Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, администрация города Таганрога, администрация) о признании недействительными постановлений администрации города Таганрога Ростовской области от 21.10.2014 N 3300 "О статусе единой теплоснабжающей организации для организаций, осуществляющих деятельность по теплоснабжению на территории муниципального образования "Город Таганрог" и от 27.11.2014 N 3778 "О внесении изменений в постановление администрации города Таганрога от 21.10.2014 N 3300" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Управление "Водоканал" (далее - МУП "Управление "Водоканал").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что изданное администрацией города Таганрога постановление от 21.10.2014 N 3300 не соответствует Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что выражается в запрете заключения договоров теплоснабжения управляющими и обслуживающими организациями с ООО "Тепловая генерация". Также суд пришёл к выводу, что внесенные в спорное постановление от 21.10.2014 N 3300 изменения изменили начало действия постановления на более ранний период, а именно с 01.10.2014, что не соответствует статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Таганрога и муниципальное унитарное предприятие "Управление "Водоканал" обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просят решение суда отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к отзыву на возражения общества администрация города Таганрога указывает на то, что оспариваемое постановление от 21.10.2014 N 3300 "О статусе единой теплоснабжающей организации для организаций, осуществляющих деятельность по теплоснабжению на территории муниципального образования "Город Таганрог" является нормативным актом, поэтому суд не имел законных оснований для рассмотрения заявления общества по правилам главы 24 АПК РФ. Суд не рассмотрел ходатайство генерального директора общества Колесник А.А. о прекращении производства по делу. Представитель ООО "Тепловая генерация" на момент разбирательства дела в суде не имела законных полномочий представлять интересы общества в суде. Заявитель жалобы указывает, что обращение ООО "Тепловая генерация" о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации не соответствовала Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 и, поэтому, не могло быть рассмотрено как заявка на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации. На момент принятия администрацией спорного постановления иных отвечающих требованиям законодательства заявок, кроме заявки МУП "Управление "Водоканал", в адрес администрации не поступало. В дополнениях к отзыву на возражения общества заинтересованное лицо ссылается на то, что деятельность ООО "Тепловая Генерация" в соответствии с подпунктом "а" части 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" отнесена к регулируемым видам деятельности в сфере теплоснабжения. Обращаясь в администрацию города Таганрога 08.09.2014 и 21.10.2014, общество не имело установленного Региональной службой по тарифам Ростовской области тарифа на поставляемую тепловую энергию, то есть не имело законных оснований продавать тепловую энергию потребителям, а соответственно не являлось теплоснабжающей организацией в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении". Кроме того, лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности выдана ООО "Тепловая Генерация" только 12.01.2015. Обращение общества от 08.09.2014 содержало просьбу внести изменения в приложение к постановлению администрации города Таганрога от 03.03.2014 N 2714, которое не является предметом спора.

В апелляционной жалобе МУП "Управление "Водоканал" ссылается на несоответствие ООО "Тепловая Генерация" на момент обращения установленным критериям для присвоения статуса единой теплоснабжающей организации ввиду отсутствия контроля за тепловыми источниками общества со стороны Ростехнадзора и специальных разрешительных документов, что подтверждается письмом руководителя РСТ Ростовской области от 28.11.2014 N 40/3174 (лист дела 51). Заявитель жалобы указывает, что доверенность, на основании которой подписано исковое заявление и обращение в администрацию города Таганрог, является недействительной. Судом не рассмотрены и не оценены поступившие до начала судебного заседания процессуальные документы от единственного уполномоченного органа управления общества, который настаивал на прекращении производства по делу.

В судебном заседании представители администрации поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Генерация" в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.

Представителем администрации в судебном заседании 10.03.2015 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

Названное ходатайство судебной коллегией рассмотрено и отклонено, поскольку привлечение специалиста в судебный процесс происходит по инициативе суда в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора. Судебная коллегия не усматривает, что для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы необходимы разъяснения и консультации, а также профессиональное мнение специалиста Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация города Таганрога Ростовской области приняла постановление от 21.10.2014 N 3300 "О статусе единой теплоснабжающей организации для организаций, осуществляющих деятельность по теплоснабжению на территории муниципального образования "Город Таганрог" и постановление от 27.11.2014 N 3778 "О внесении изменений в постановление администрации города Таганрога от 21.10.2014 N 3300".

Постановлением от 21.10.2014 N 3300 с учетом внесенных постановлением от 27.11.2014 N 3778 изменений муниципальному унитарному предприятию "Управление "Водоканал" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах системы теплоснабжения, определенных зоной балансовой принадлежности теплосетевой организации МУП "ЖЭУ" и зонами балансовой принадлежности теплоснабжающих организаций, владеющих на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, за исключением зон ответственности ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго", МУП "Таганрогэнерго", ОАО ТКЗ "Красный котельщик", ООО "Приазовский ТеплоЦентр", ОАО "Стройдеталь", имеющих статус единых теплоснабжающих организаций в соответствии с постановлением Администрации г. Таганрога от 26.12.2011 N 4921 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования "Город Таганрог" на период 2012-2026 годы".

ООО "Тепловая Генерация" не согласилось с названными постановлениями и обратилось с заявлением об оспаривании указанных актов.

Заявление ООО "Тепловая Генерация" рассмотрено Арбитражным судом Ростовской области в соответствии с правилами, предусмотренными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании ненормативных правовых актов.

Анализ содержания постановлений администрации города Таганрога Ростовской области от 21.10.2014 N 3300 и от 27.11.2014 N 3778 позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемые акты носят ненормативный характер.

Понятие нормативного акта дано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58, под таковым понимается акт, принятый органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которого составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанный на неоднократное применение и влекущий юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которым вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

Вместе с тем спорное постановление от 21.10.2014 N 3300 является правовым актом, который не содержит норм права (правил поведения), отражает юридически-властное волеизъявление, обращен к определенным лицам (МУП "Управление "Водоканал" и МУП "ЖЭУ"), устанавливает статус общества и содержит обязательное предписание индивидуального характера.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

В силу пункта 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно частям 2, 4 статьи 13 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 данного Федерального закона.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (части 1, 3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации.

Единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 28 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

Таким образом, статус теплоснабжающей (единой теплоснабжающей) организации подтверждается совокупностью признаков, необходимых для признания ее таковой.

По смыслу гражданско-правовых норм об энергоснабжении, регулирующих продажу энергии (раздел 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), организация, владеющая источником теплоты, продает произведенную ею тепловую энергию, а организация, владеющая сетями, продает энергию, приобретенную у генерирующей организации. Соответственно, вправе продавать тепловую энергию владелец элементов системы теплоснабжения.

Согласно пункту 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила организации теплоснабжения) статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

Пунктом 5 Правил организации теплоснабжения установлено, что заявку на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации могут подать организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями на территории соответствующего городского поселения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что постановлением от 21.10.2014 N 3300 определена единая теплоснабжающая организация.

Заинтересованное лицо настаивает на том, что МУП "Управление "Водоканал", которому оспариваемым постановлением был присвоен статус единой теплоснабжающей организации, соответствует критериям единой теплоснабжающей организации, установленным пунктом 7 Правил организации теплоснабжения: владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации; размер собственного капитала; способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела протесту прокурора города Таганрога от 25.11. 2014 N 07-03-2014 на постановление от 21.10.2014 N 3300 "О статусе единой теплоснабжающей организации для организаций, осуществляющих деятельность по теплоснабжению на территории муниципального образования "Город Таганрог" (т.1 л.д. 73-76) МУП "Управление "Водоканал" в своем распоряжении имеет одну котельную (источник тепловой энергии), которая отапливает два жилых многоквартирных дома и не имеет в своем распоряжении (владении) тепловые сети в границах зоны деятельности. То есть, МУП "Управление "Водоканал" не является владельцем источника тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей тепловой емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации.

При этом в постановлении администрации от 21.10.2014 N 3300 "О статусе единой теплоснабжающей организации для организаций, осуществляющих деятельность по теплоснабжению на территории муниципального образования "Город Таганрог" имеется указание на то, что МУП "Управление "Водоканал" осуществляет свою деятельность по теплоснабжению через тепловые сети принадлежащие МУП "ЖЭУ".

Таким образом, МУП "Управление "Водоканал" не отвечает критериям предусмотренным пунктом 7 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации.

Вместе с этим до августа 2014 года теплофикационная котельная ПТВМ-50, расположенная по адресу: г. Таганрог, ул. Заводская, 1 находилась в собственности ОАО "Таганрогский металлургический завод", которое являлось ранее единой теплоснабжающей организацией в границах, определенных границами системы теплоснабжения от тепловых источников, обслуживаемых данной организацией, согласно представленному в сети Интернет на сайте администрации города Таганрога http://tagancity.ru/page/2014-ghod-1 постановлению от 03.09.2014 N 2714 "О статусе единой теплоснабжающей организации для организаций, осуществляющих деятельность по теплоснабжению на территории муниципального образования "Город Таганрог".

На основании договора купли-продажи собственником источника тепловой энергии (теплофикационной котельной ПТВМ-50, находящейся по адресу: г.Таганрог, ул. Заводская, 1) с годовым объемом полезного отпуска тепловой энергии 195,887 тыс. Гкал с августа 2014 года является ООО "Тепловая Генерация".

ООО "Тепловая Генерация" направило 08.09.2014 в адрес администрации города Таганрога письмо о закреплении за обществом вместо ОАО "Таганрогский металлургический завод" статуса единой теплоснабжающей организации (т.1 л.д. 11). Однако данное обращение администрацией не было рассмотрено. Общество повторно 21.10.2014 направило в адрес администрации города Таганрога обращение о присвоении ООО "Тепловая Генерация" статуса единой теплоснабжающей организации по сетям, находящимся в ведении МУП "ЖЭУ". Повторное обращение также было оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая мотивированные доводы ООО "Тепловая Генерация" о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, выразившихся, в том числе в запрете заключения договоров теплоснабжения с управляющими и обслуживающими организациями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации не соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого акта недействительным, о чем правомерно указано в обжалуемом судебном акте.

Довод администрации о том, что на момент обращений ООО "Тепловая Генерация" 08.09.2014 и 21.10.2014 не являлось теплоснабжающей организацией в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", в связи с чем не могли быть нарушены его права, судебной коллегией не принимается ввиду следующего.

ООО "Тепловая Генерация" является собственником источника тепловой энергии с годовым объемом полезного отпуска тепловой энергии 195,887 тыс. Гкал с августа 2014 года. Общество приобрело у ОАО "Таганрогский металлургический завод", ранее являющегося единой теплоснабжающей организацией, имущество, для эксплуатации которого требуется оформление соответствующих разрешительных документов. Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 15.12.2014 N 81/13 ООО "Тепловая Генерация" установлены тарифы на тепловую энергию 15.12.2014, лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности обществу выдана 12.01.2015.

При этом общество фактически до получения соответствующей лицензии и установления тарифов участвовало в обеспечении теплоснабжения потребителей, что подтверждается письмами ООО "УО "Топэнерго" от 29.10.2014 N 318, Региональной службы по тарифам Правительства Ростовской области от 02.12.2014 N 40/8298 и данный факт администрацией и МУП "Управление "Водоканал" не оспаривается.

Таким образом, ООО "Тепловая Генерация", приобретя источник тепловой энергии и фактически осуществляя теплоснабжение потребителей, обратилось в администрацию 08.09.2014 и 21.10.2014 с заявлениями о приобретении статуса единой теплоснабжающей организации. Указанные обращения администрацией не рассмотрены, в связи с чем, оспариваемое постановление повлекло нарушение интересов общества на участие в процедуре определения единой теплоснабжающей организации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Довод администрации о невозможности обеспечить теплоснабжением потребителей в случае признания спорного постановления незаконным судебной коллегией отклоняется, так как п. 18 Правил организации теплоснабжения установлено, что организация (в данном случае МУП "Управление "Водоканал"), утратившая статус единой теплоснабжающей организации по основаниям, предусмотренным пунктом 13 настоящих Правил, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном пунктами 5 - 11 настоящих Правил.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство общества о прекращении производства по делу судебной коллегией отклоняется, ввиду отсутствия указанного ходатайства в материалах дела. Доказательства представления обществом указанного ходатайства заявителями жалоб суду не представлены, в свою очередь данный факт обществом опровергается.

Довод апелляционных жалоб об отсутствии законных полномочий у Котовой И.А. представлять интересы общества в суде судебной коллегией не принимается. Действующим генеральным директором ООО "Тепловая генерация" Хачатурян В.Ю. выданная Котовой И.А. доверенность от 24.10.2014 не отзывалась и недействительной не признавалась. При этом в судебном заседании в апелляционной инстанции присутствовали генеральный директор общества и один из учредителей общества Колесник А.А., интересы общества в судебном заседании представляла Котова И.А. Ходатайств и возражений по указанному вопросу суду не поступало.

Учитывая, что постановление от 21.10.2014 N 3300 "О статусе единой теплоснабжающей организации для организаций, осуществляющих деятельность по теплоснабжению на территории муниципального образования "Город Таганрог" не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, то постановление от 27.11.2014 N 3778 "О внесении изменений в постановление администрации города Таганрога от 21.10.2014 N 3300", которым внесены изменения в части начала срока действия постановления от 21.10.2014 N 3300 является недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 25.12.2014 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу N А53-27759/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко