Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 18АП-4222/15

г. Челябинск

09 апреля 2015 г.

Дело N А76-27416/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Леста-Снежинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2015 по делу N А76-27416/2014 (судья Л.Д.Мухлынина),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Леста-Снежинск" (далее - ООО "Леста-Снежинск", заявитель) подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ООО "Леста-Снежинск" по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. При этом, согласно части 5 этой же статьи, процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое решение принято 22.01.2015, следовательно, срок для его обжалования - с 23.01.2015 по 24.02.2015 (22.02.2015 - выходной день, 23.02.2015 праздничный нерабочий день), то есть последний день подачи апелляционной жалобы - 24.02.2015.

Апелляционная жалоба подана ООО "Леста-Снежинск" 02.04.2015, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Челябинской области на апелляционной жалобе, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с апелляционной жалобой ООО "Леста-Снежинск" подало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, заявленное с соблюдением предельного шестимесячного срока, установленного статей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения данного ходатайства суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указал на то, что им не были получены судебные повестки, судебные акты и решение суда; судом не приняты все необходимые и зависящие от него действия для надлежащего уведомления ООО "Леста-Снежинск" о времени месте слушания дела, хотя у истца находились данные о почтовом адресе ответчика.

Между тем из материалов дела следует, что ООО "Леста-Снежинск" (ответчик) уведомлялся судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

ООО "Леста-Снежинск" уведомлялся судом о рассмотрении дела посредством направления ему копий определений о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на 09.12.2014 от 11.11.2014 и о назначении судебного заседания на 22.01.2015 от 09.12.2015. Данная корреспонденция была направлена ответчику по почте, по адресу государственной регистрации, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (Челябинская обл., г.Снежинск, ул.40 лет Октября, 4-49), который подтверждается соответствующей выпиской из названного реестра (л.д.33-36). Упомянутые почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой почтовой службы об отсутствие указанного адреса (л.д.47, 57).

Сведений об иных адресах ответчика материалы дела, сформированные при рассмотрении в суде первой инстанции, не содержат.

В силу части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом приведенной процессуальной нормы причины пропуска срока, указанные ООО "Леста-Снежинск", не могут быть признаны уважительными, в связи с чем, оснований для восстановления этого срока у суда не имеется.

На основании п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Леста-Снежинск" подлежит возврату.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная ООО "Леста-Снежинск" по квитанции N 215648170711 от 31.03.2015, подлежит возвращению из федерального бюджета в силу пп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "Леста-Снежинск" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Леста-Снежинск" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2015 по делу N А76-27416/2014 и приложенные к ней документы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Леста-Снежинск" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по квитанции N 215648170711 от 31.03.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина