Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 15АП-23665/14

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2015 г.

дело N А32-35334/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский торговый дом Анапа - 2" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 по делу N А32-35334/2010, принятое судьей Нигоевым Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский торговый дом Анапа - 2" к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа, при участии третьего лица администрации муниципального образования города-курорта Анапа, о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский торговый дом Анапа-2" (далее - ООО "Русский торговый дом Анапа-2", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа (далее - управление), в котором просит:

- признать незаконным отказ от 13.09.2010 года N 27.02-6177 заключить (продлить) на новый срок аренду земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 1 985 кв.м. по адресу: г. Анапа, ул. 40 лет Победы, 1, кадастровый N 23:37:0101038:0009;

- обязать обеспечить подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта, а именно: о предоставлении ООО "Русский торговый дом Анапа-2" в аренду на новый срок земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 1 985 кв.м. по адресу: г. Анапа, ул. 40 лет Победы, 1, с кадастровым номером 23:37:0101038:0009, разрешенное использование - благоустройство набережной, строительство и эксплуатация кафе;

- признать недействительным уведомление от 26.08.2010 N 27.05.-5935 о прекращении действия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3700003217 от 25.12.2007;

- обязать заключить на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером N 23:37:0101038:0009 на условиях, указанных в проекте договора аренды (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация муниципального образования города-курорта Анапа (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием у общества права на пролонгацию договора аренды ввиду несоблюдения условий обращения с заявлением о продлении договора аренды за три месяца до окончания срока действия договора. Ранее направленное в адрес органа местного самоуправления заявление о продлении срока судом не принято в качестве надлежащего доказательства соблюдения заявителем условий продления договора по причине неоднозначного формулирования заявления и отсутствия документов, которые в обязательном порядке должны быть приложены к такому заявлению.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение от 06.10.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе общество указывает, что не было извещено надлежащим образом о назначении дела к рассмотрению и, соответственно, не могло знать о возобновлении производства по делу. Заявитель указывает на понесенные существенные материальные затраты для получения права строительства объекта на спорном земельном участке, а именно: обеспечило расселение граждан, проживавших в аварийном доме на территории спорного земельного участка, осуществило строительные работы по обустройству набережной. Также ссылается на заключенный с органом местного самоуправления инвестиционный договор на строительство на территории набережной кафе, в связи с чем была начата процедура получения необходимых согласований и подготовки требуемых для строительства документов. В связи с необоснованным прекращением органом местного самоуправления договора аренды спорного земельного участка существенно нарушены права и законные интересы общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что в настоящее время земельный участок используется жителями рядом стоящего многоквартирного дома для стоянки личного автотранспорта, и принятие решения об изъятии этого земельного участка повлечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией города-курорта Анапа и ООО "Русский торговый дом Анапа-2" 20.08.2002 заключен договор о долевом участии в развитии инфраструктуры города-курорта Анапа, согласно которому стороны взаимодействуют по проектированию и строительству гостиницы-пансионата на земельном участке площадью 0,5 га по ул. 40 лет Победы г-к Анапа со сносом расположенного на нем объекта недвижимости (аварийного жилого дома) (т.1 л.д. 99-100).

Постановлением главы города-курорта Анапа от 14.07.2003 N 775 согласовано предварительное место размещения и утвержден акт выбора земельного участка для строительства 9-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями на земельном участке 5 000 кв.м по адресу: г. Анапа, ул. 40 лет Победы и разрешено обществу выполнение проектно-изыскательских работ по 9-ти этажному многоквартирному жилому дому со встроенными офисными помещениями по ул. 40 лет Победы, на земельном участке 5 000 кв.м (т.1 л.д. 98).

В дальнейшем часть вышеуказанного земельного участка передана обществу по договору аренды от 13.08.2003 N 7700000136 для строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажного жилого дома (земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101038:0016, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. 40 лет Победы, площадью 2 882 кв.м). На другой части вышеуказанного земельного участка располагался аварийный дом, подлежащий сносу (земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101038:0009, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. 40 лет Победы, 1, площадью 1 985 кв.м - спорный земельный участок).

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 27.10.2006 года N 374 с целью последующего сноса и благоустройства территории определено передать ООО "Русский торговый дом Анапа-2" аварийный жилой семиквартирный дом Лит.А,А1 общей площадью 258,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Анапа, ул.40 лет Победы, 1 (т.1 л.д.12).

Актом приема-передачи от 02.05.2007 аварийный жилой семиквартирный дом Лит.А,А1 общей площадью 258,3 кв.м., расположенный о адресу: г.Анапа, ул.40 лет Победы, 1 передан обществу (т.1 л.д.13-14).

Обществом для расселения жильцов аварийного дома были приобретены тринадцать квартир, которые в дальнейшем переданы в муниципальную собственность.

Общество произвело снос аварийного жилого семиквартирного дома Лит.А,А1 общей площадью 258,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Анапа, ул.40 лет Победы, 1.

Распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 22.06.2007 N 1520-р ООО "Русский торговый дом Анапа-2" предоставлен в аренду сроком на 364 дня спорный земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 1 985 кв.м с кадастровым N23:37:01 01 038:0009, расположенный по адресу: г.Анапа, ул.40 лет Победы, 1, для благоустройства набережной (т.1 л.д.15-16).

Впоследствии приказом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 18.07.2007 N 1437 ООО "Русский торговый дом Анапа-2" сроком на 3 года предоставлен земельный участок общей площадью 1 985 кв.м с кадастровым N 23:37:01 01 038:0009, расположенный о адресу: г. Анапа, ул.40 лет Победы, 1, для благоустройства набережной (без права возведения строений и сооружений) (т.1 л.д.17-18).

На основании указанного приказа между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа (арендодатель) и ООО "Русский торговый дом Анапа-2" (арендатор) 25.12.2007 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 1 985 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. 40 лет Победы, 1, с кадастровым номером 23:37:0101038:0009, для благоустройства набережной (без права возведения строений и сооружений), сроком действия до 18.09.2010 (т.1 л.д.19-23). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании заявления ООО "Русский торговый дом Анапа-2" о согласовании строительства кафе на 50 мест с целью улучшения обслуживания отдыхающих и населения г. Анапа, проведены общественные слушания по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка общей площадью 1 985 кв.м, по адресу: г.Анапа, ул.40 лет Победы, 1, с кадастровым номером 23:37:0101038:0009.

Решением заседания экспертного межведомственного инвестиционного совета администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 05.09.2008 обществу согласовано предложение о реализации инвестиционного проекта по строительству кафе по адресу: г. Анапа, ул.40 лет Победы, 1 (выписка из протокола N 8 от 05.09.2008) (т.1 л.д.26).

Впоследствии между администрацией и ООО "Русский торговый дом Анапа-2" (инвестор) 15.01.2009 заключен договор инвестирования N 7, по условиям которого в рамках реализации инвестиционного проекта общество обязалось за счет собственных или привлеченных средств осуществить строительство объекта на земельном участке (т.1 л.д. 27-30).

Согласно пункту 2.2 договора инвестирования от 15.01.2009 N 7 строительство объекта инвестором осуществляется на земельном участке площадью 1 985 кв.м., принадлежащем инвестору на праве договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 25.12.2007 N3700003217.

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался выполнить работы по благоустройству г. Анапа на сумму 513 000 рублей.

Распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 10.02.2009 N 160-р изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка благоустройство набережной на благоустройство набережной, строительство и эксплуатация кафе.

ООО "Русский торговый дом Анапа-2" 16.04.2009 обратилось в управление с заявлением (исх. N 9) о выдаче комплекта документов для внесения изменений в земельно-кадастровые документы в связи с изменением вида разрешенного использования спорного земельного участка (т.1 л.д.34).

ООО "Русский торговый дом Анапа-2" 11.08.2009 обратилось в управление с заявлением (исх. N 24) о перезаключении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 25.12.2007 N3700003217 в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул.40 лет Победы, 1, с кадастровым номером 23:37:0101038:0009 на благоустройство набережной, строительство и эксплуатация кафе.

Кроме того, указанным заявлением ООО "Русский торговый дом Анапа-2" просило уполномоченный орган продлить срок действия договора до 18.09.2015 года (т.1 л.д.35).

Письмом от 20.08.2009 года исх.N 27.05/5-775 управление сообщило обществу о необходимости регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок в связи с чем, ООО "Русский торговый дом Анапа-2" необходимо предоставить оригинал кадастрового паспорта на указанный земельный участок, а также о том, что после регистрации права муниципальной собственности по соглашению сторон будут внесены изменения в договор аренды в части разрешенного использования земельного участка (т.1 л.д.36).

ООО "Русский торговый дом Анапа-2" 13.10.2009 предоставило в управление оригинал кадастрового паспорта на испрашиваемый земельный участок.

Впоследствии 08.02.2010 муниципальное образование город-курорт Анапа зарегистрировало право собственности на спорный земельный земельный участок площадью 1 985 кв.м (т.1 л.д.38).

Между управлением (арендодатель) и ООО "Русский торговый дом Анапа-2" (арендатор) 22.06.2010 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 3700003217 от 25.12.2007, согласно которому изменен вида разрешенного использования земельного участка на благоустройство набережной, строительство и эксплуатация кафе (т.1 л.д.39-40).

Вместе с тем, данное дополнительное соглашение не было зарегистрировано в Росреестре, поскольку в ЕГРП не было зарегистрировано изменение вида разрешенного использования земельного участка.

ООО "Русский торговый дом Анапа-2" обратилось в управление с заявлением от 27.07.2010 (исх.N 28), которым просило уполномоченный орган зарегистрировать в установленном порядке изменение вида разрешенного использования земельного участка (т.1 л.д.41).

Общество обратилось в управление с заявлением от 03.08.2010 (исх. N 36), в котором просило исправить техническую ошибку и внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2010 в части разрешенного использования земельного участка (т.1 л.д.42).

Письмом от 27.08.2010 исх. N 27.03.-5960 управление сообщило обществу о внесении изменений в свидетельство от 12.02.2010 в части разрешенного использования земельного участка (т.1 л.д.43).

Общество 11.08.2010 обратилось в управление с заявлением о продлении на новый срок договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 25.12.2007 года N 3700003217 (т.1 л.д.44).

Письмом от 13.09.2010 исх.N 27.02-6177 управление сообщило о направлении в адрес ООО "Русский торговый дом Анапа-2" уведомления о прекращении действия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 25.12.2007 N 3700003217 (т.1 л.д.46).

В уведомлении о прекращении действия договора аренды от 26.08.2010 исх.N 27.05-5935 управление указало о намерении прекратить договорные отношения ввиду отсутствия уведомления от общества за три месяца о своих намерениях дальнейшего использования спорного земельного участка. Управлением направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 3700003217 от 25.12.2007, подписанное со стороны арендодателя (т.1 л.д.48), на что ООО "Русский торговый дом Анапа-2" ответило отказом от подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка N 3700003217 от 25.12.2007 (т.1 л.д.49-50).

Полагая, что отказ от 13.09.2010 года N 27.02-6177 нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с соответствующими требованиями в Арбитражный суд Краснодарского края.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. Срок действия договора аренды, сторонами которого являются администрация и общество, определен до 18.09.2010.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания его действия. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса также определяет, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 данного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2002 N 66, постановлении от 19.07.2005 N 3440/05 сформулировал правовую позицию, согласно которой преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

Доказательства, подтверждающие наличие названного условия, в материалах дела отсутствуют.

В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса намерение арендатора продлить арендные отношения, в том числе посредством заключения нового договора, не означает наличие у арендодателя обязанности предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, арендатор предоставленного для строительства земельного участка вправе в исковом порядке требовать понуждения к заключению договора аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства объекта, возведение которого осуществляется на законных основаниях.

Вместе с тем на испрашиваемом обществом в аренду на новый срок земельном участке незавершенные строительством объектов, а также иные доказательства начала строительства отсутствуют.

Общество полагает, что договор аренды спорного земельного участка подлежит заключению на новый срок, поскольку им понесены существенные материальные затраты для получения права строительства объекта на спорном земельном участке, а именно: обеспечено расселение граждан, проживавших в аварийном доме на территории спорного земельного участка, проведены строительные работы по обустройству набережной, проведены мероприятия по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Между тем, из материалов дела следует, что обществу предоставлены два земельных участка, расположенные по ул. 40 лет Победы в городе Анапа, с кадастровыми номерами: N 23:37:0101038:0016 площадью 2 882 кв.м для строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажного жилого дома и N 23:37:0101038:0009 площадью 1 985 кв.м для благоустройство набережной. Указанные земельные участки переданы обществу в соответствии с договором от 20.08.2002 о долевом участии в развитии инфраструктуры города-курорта Анапа, согласно которому стороны взаимодействуют по проектированию и строительству объекта на земельном участке площадью 0,5 га по ул. 40 лет Победы в г-к Анапа со сносом расположенного на нем объекта недвижимости (аварийного жилого дома). В связи с этим заключены соответствующие договоры аренды данных земельных участков: договор аренды от 13.08.2003 N 7700000136 для строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажного жилого дома (земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101038:0016) и договор аренды от 25.12.2007 для благоустройства набережной без права возведения строений и сооружений (земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101038:0009) сроком действия до 18.09.2010.

Таким образом, затраты при расселении аварийного дома понесены обществом в связи с реализацией договора от 20.08.2002 о долевом участии в развитии инфраструктуры города-курорта Анапа и предоставлением ему земельного участка для строительства многоквартирного дома по ул. 40 лет Победы в г-к Анапа.

Общество указывает, что в связи с исполнением договора инвестирования от 15.01.2009 N 7, оно провело работы по благоустройству г. Анапа. В подтверждение выполненных работ ООО "Русский торговый дом Анапа-2" представило в материалы дела акты о приемке выполненных работ за июль 2009 года (т.1 л.д. 101-104).

Вместе с тем, согласно данных актов о приемке выполненных работ проведены работы в связи с благоустройством при строительстве 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по ул. 40 лет Победы в г. Анапа (Устройство бетонного покрытия. Проезды. Устройство тротуарной плитки). Доказательства выполнения обществом предусмотренных инвестиционным проектом обязательств - проведение работ по благоустройству города Анапа в соответствии с инвестиционным проектом, в материалы дела не представлены.

Кроме того, спорный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 23:37:0101038:0016, на котором завершено строительство многоквартирного дома, и согласно пояснениям управления используется жителями рядом стоящего многоквартирного дома в качестве стоянки личного автотранспорта.

При рассмотрении по делу N А32-24624/2011 требований общества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об осуществлении государственной регистрации права собственности заявителя на сооружение - автостоянку общей площадью 956,5 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. 40 лет Победы, 1б, суд установил, что вышеуказанная автостоянка является элементом благоустройства, предназначенным для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого. Указанное также подтверждается представленными в материалы дела копиями генерального плана, топосъемки для сдачи дома в эксплуатацию в г. Анапа ул. 40 лет Победы, 1б, информацией размещенной в сети Интернет на портале "Публичная кадастровая карта", фотографией (т.2 л.д.23, 25; т.1 л.д.180).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания незаконным уведомления о прекращении действия договора аренды спорного земельного участка и обязания Управления имущественных отношении администрации муниципального образования города-курорта Анапа заключить договор на новый срок, поскольку, исходя из фактически сложившихся правоотношений и обстоятельств дела, судом не установлено наличие у общества права на осуществление строительства на спорном земельном участке.

В апелляционной жалобе общество ссылается на ненадлежащее уведомление о назначении дела к рассмотрению после возобновления производства по делу.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи.

Определением от 04.07.2014 судом первой инстанции возобновлено производство по делу и назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу на 09.09.2014 на 11 час. 30 мин.

Данное определение направлено судом в адрес ООО "Русский торговый дом Анапа-2", с использованием средств почтовой связи. Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений конверт был возвращен в связи с истечением срока хранения.

Согласно отчету о публикации судебных актов, определение размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел" 05.08.2014.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению заявителя о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом извещал общество о дате и времени судебного заседания.

Доказательств невозможности получения информации о дате и времени судебного заседания в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств общество надлежащим образом извещено судом и не было лишено возможности представить суду первой инстанции свои дополнения, доказательства по заявленным требованиям и при необходимости воспользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Заявителем при обращении с апелляционной жалобой уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 03.12.2014 N 1 в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой составляла 1 000 руб.

В связи с чем, излишне уплаченная сумма государственной пошлины по жалобе в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 по делу N А32-35334/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русский торговый дом Анапа - 2" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 03.12.2014 N 1 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко