Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 06АП-973/15

г. Хабаровск

10 апреля 2015 г.

А04-7852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Глобина А.П., представитель по доверенности от 01.01.2015 N ДЭК-20-15/14 Д, Чуясов С.В., представитель по доверенности от 01.01.2015 N ДЭК-20-15/93Д;

от общества с ограниченной ответственностью "Береговские теплосистемы": Стринадко И.В., представитель по доверенности от 19.01.2015;

от открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания": Лескова Л.И., представитель по доверенности от 01.01.2015 N 75, Гончар К.С., представитель по доверенности от 24.12.2014 N 546;

от Администрации Берегового сельсовета Зейского района Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 29.01.2015

по делу N А04-7852/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Косаревой О.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Береговские теплосистемы"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

о признании одностороннего расторжения договора недействительным

третьи лица: Администрация Берегового сельсовета Зейского района Амурской области, открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Береговские теплосистемы" (далее - ООО "Береговские теплосистемы") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" (далее - ОАО "ДЭК") о признании одностороннего расторжения договора недействительным.

В качестве третьих лиц по делу привлечены открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - ОАО "ДРСК") и Администрация Береговского сельсовета Зейского района Амурской области.

Решением суда от 29.01.2015 заявленный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ОАО "ДЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленного иска. По мнению заявителя судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не полностью установлены обстоятельства дела.

В судебном заседании представители заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержали. Представители ООО "Береговские теплосистемы" и ОАО "ДРСК" с жалобой не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Берегового сельсовета Зейского района Амурской области N 86 от 20.07.2007 ООО "Береговские теплосистемы" предоставлено право оказания жилищно-коммунальных услуг на территории Берегового сельсовета.

По договору N 5 от 01.06.2014 муниципальным образованием "Береговской сельсовет" ООО "Береговские теплосистемы" передано в аренду муниципальное имущество, предназначенное для оказания жилищно-коммунальных услуг в виде теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Берегового сельсовета, а именно электрокотельная, расположенная по адресу п. Береговой, ул. Калинина, д.22, тепловые сети, ЛЭП.

Для исполнения своих обязанностей по оказанию услуг теплоснабжения истцом заключен с ОАО "ДЭК" договор энергоснабжения N ЗЕОЭ0001442 от 17.09.2007.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик (ответчик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель (истец) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Объектами потребления электроэнергии по договору энергоснабжения N ЗЕОЭ0001442 от 17.09.2007 является, в том числе электрокотельная (тарифная группа - промышленные потребители с присоединенной мощностью выше 750 кВт).

14.10.2014 в адрес ООО "Береговские теплосистемы" поступило от ОАО "ДЭК" уведомление N 12-03/4178 от 08.10.2014 о расторжении с 27.10.1014 договора энергоснабжения N ЗЕОЭ0001442 от 17.09.2007 в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии в сумме 33 063 530 руб. 06 коп.

Также, ОАО "ДЭК" направило в адрес ОАО "ДРСК" письма N 12-03/4179 от 08.10.2014, N 12-03/4592 от 28.10.2014, в которых информировало ОАО "ДРСК" о расторжении договора энергоснабжения с ООО "Береговские теплосистемы" и возможном бездоговорном потреблении по электрическим адресам: электрокотельная, п. Береговой.

ОАО "ДРСК", в свою очередь, направило в адрес истца уведомление N 14-03-10/11271 от 30.10.2014 о полном ограничении режима потребления электрокотельной поселка Береговой с 05.11.2014.

Полагая действия ОАО "ДЭК" по расторжению договора в одностороннем порядке незаконными, ООО "Береговские теплосистемы" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, признав за ОАО "ДЭК" право на односторонний отказ от договора в случае неоднократного нарушения обязательств по оплате поставленной энергии, пришел к выводу о том, что такой отказ влечет последствия в виде реальной возможности ввести полное ограничение подачи электроэнергии в отношении ООО "Береговские теплосистемы", что, в свою очередь, может привести к негативным социальным последствиям, к ущемлению прав непосредственных потребителей коммунальных услуг.

Кроме того, суд посчитал, что действия ОАО "ДЭК", направленные на прекращение обязательств по спорному договору, при отсутствии законной возможности введения ограничения режима потребления, являются санкционированием бездоговорного потребления электрической энергии, что влечет лишение потребителя возможности расчета по прибору учета электрической энергии и применения соответствующей цены, рассчитанной для его группы потребителей, а также нарушение прав сетевой организации, на потери которой будут отнесены объемы потребления и функции по сбору денежных средств.

В связи с этим, признал действия ответчика совершенными с нарушением пределов осуществления гражданских прав, так как защищаемое им право на получение оплаты за потребленную электрическую энергию несоразмерно тем негативным последствиям, которые будут иметь место при расторжении договора.

В своей апелляционной жалобе ОАО "ДЭК" ссылается на нормы права, предоставляющие ему возможность в одностороннем порядке отказаться от договора в случае, если потребителем не исполняется, или не надлежащим образом исполняется обязанность по оплате. При этом указывает на отсутствие намерений по введению ограничений в подаче электрической и теплоэнергии.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции счел апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются специальными нормами, к которым относится Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Так, согласно пункту 53 указанного Постановления в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как видно из материалов дела, и не оспаривается истцом, задолженность по оплате поставленной ОАО "ДЭК" электроэнергии составляет более 30 миллионов рублей.

В этой связи у ответчика имелись основания для одностороннего расторжения договора энергоснабжения N ЗЕОЭ0001442 от 17.09.2007.

Порядок расторжения договора ответчиком соблюден. В связи с чем указанный договор, в соответствии со статьей 450 ГК РФ, считается расторгнутым.

Доводы истца о том, что расторжение договора предполагает введение полного ограничения в подаче электрической энергии, что повлечет нарушение прав потребителей - жителей и организаций поселка Береговой, в отношении которых ООО "Береговские теплосистемы" является исполнителем коммунальных услуг, не могут быть приняты судом во внимание и отклоняются в связи со следующим.

Действительно Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 предусматривают ограничение режима потребления электрической энергии при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Указанный нормативный акт также содержит перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, и ограничение режима потребления которых ниже величины уровня аварийной брони не допускается.

Между тем, порядок расторжения договора энергоснабжения указанные Правила не регулируют, в связи с чем не подлежат применению при разрешении настоящего спора, предметом которого является вопрос о праве гарантирующего поставщика на односторонний отказ от договора энергоснабжения и соблюдение им установленного законом порядка такого расторжения.

Соблюдение ОАО "ДЭК" порядка ограничения режима потребления электроэнергии может обсуждаться при совершении гарантирующим поставщиком указанных действий при заявлении соответствующих требований.

Также не принимаются судом ссылки истца на нормы Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, устанавливающие объекты потребителей, которые используются для непосредственного выполнения социально значимых функций, к которым применяется специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения.

Указанные нормативные акты регулируют отношения, возникающие между организациями, предоставляющими коммунальные услуги и их потребителями, к которым отношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением договора энергоснабжения N ЗЕОЭ0001442 от 17.09.2007 не относятся.

Суд также учитывает, что условия договора аренды муниципального имущества от 01.06.2014, посредством которого ООО "Береговские теплосистемы" осуществляет свою деятельность, предусматривают возможность одностороннего расторжения договора по инициативе муниципального образования.

При этом, в соответствии с протоколом совещания при главе Зейского района от 19.03.2015, рассмотрен вопрос о передаче муниципального имущества (объектов коммунального комплекса) поселка Береговой новой организации. В настоящее время МУП "Жилкомэнерго" обратилось к ОАО "ДЭК" с заявлением о включении в ранее заключенный между ними договор энергоснабжения новых точек поставки: зданий котельной, дизельной электростанции, вторичного отстойника, водокачки, расположенных в поселке Береговое, что свидетельствует о том, что услуги по теплоснабжению будут оказываться иной организацией.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ОАО "ДЭК" и муниципальным органом, ответственным за теплоснабжение потребителей поселка требований пункта 53 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в части принятия на обслуживание объектов энергоснабжения для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленного ООО "Береговские теплосистемы" иска.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, а заявленный иск - отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 29.01.2015 по делу N А04-7852/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Береговские теплосистемы" (ИНН 281501001, ОГРН 107281500054) в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660) государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь