Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 15АП-3597/15

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2015 г.

дело N А32-42428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Швецов Ю.В. по доверенности от 31.12.2014 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 по делу N А32-42428/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения УФАС по Краснодарскому краю от 07.10.2014 N 17924/6.

Решением суда от 26.01.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом необоснованно ограничена подача электрической энергии на объект МУП "Отдел архитектуры и градостроительства МО Новокубанского района".

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что основанием для прекращения подачи электроэнергии потребителю явилось неисполнение им договорных обязательств по оплате потребленной энергии, после оплаты задолженности поставка энергии возобновлена в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. УФАС, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МУП "Отдел архитектуры и градостроительства МО Новокубанского района" и ОАО "НЭСК" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 218, предметом которого является продажа и покупка электрической энергии и мощности на условиях и количестве, определенных договором и в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение.

В связи с образовавшейся задолженностью в размере 1 335,7 рублей, а также исполнением обязательств по оплате аванса - 5 699,35 рублей в срок до 25.11.2013, ОАО "НЭСК" 14.11.2013 посредством факсимильной связи в адрес МУП "Отдел архитектуры и градостроительства МО Новокубанского района" направлено уведомление об ограничении режима электропотребления от 14.11.2013 N 552.

ОАО "НЭСК" на основании уведомления от 14.11.2013 N 552 в адрес ОАО "НЭСК-электросети" направлена заявка N 415 от 21.11.2013 на отключение объекта МУП "Отдел архитектуры и градостроительства МО Новокубанского района", расположенного по адресу: г. Новокубанск, ул. Лермонтова, 63 (далее - Объект), с 28.11.2013.

Заявка N 552 исполнена ОАО "НЭСК-электросети" 28.11.2013 путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии на Объект МУП "Отдел архитектуры и градостроительства МО Новокубанского района".

В связи с вышеизложенным, Управлением по жалобе МУП "Отдел архитектуры и градостроительства МО Новокубанского района" на действия ОАО "НЭСК", выразившиеся в необоснованном введении режима ограничения потребления электрической энергии на объекте МУП "Отдел архитектуры и градостроительства МО Новокубанского района", возбуждено дело N 198/2014 о нарушении антимонопольного законодательства.

07.10.2014 по итогам рассмотрения дела N 198/2014 Управлением вынесено решение, которым в действиях ОАО "НЭСК", ущемляющих интересы МУП "Отдел архитектуры и градостроительства МО Новокубанского района", установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в необоснованном введении ограничения режима потребления электрической энергии 28.11.2013 на Объект МУП "Отдел архитектуры и градостроительства МО Новокубанского района", ввиду отсутствия задолженности за потребленную электроэнергию, указанную в уведомлении от 14.11.2013 N 522, а также в нарушении порядка уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, установленного пп. "а" пункта 15 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Указанное решение оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Порядок введения ограничения в подаче электроэнергии регламентирован в "Правилах полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Согласно пп. "б" п. 2 Правил N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа; возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") определено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня.

Пунктом 3 Правил N 442 предусмотрено, что при введении ограничения режима потребления в соответствии с требованиями разделов II и IV настоящих Правил учитывается величина технологической и аварийной брони.

Разделом II Правил N 442 регламентирован порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

Для потребителей, указанных в пунктах 17 и 18 настоящих Правил, в связи с наступлением указанных в настоящем пункте обстоятельств вводится полное ограничение режима потребления с соблюдением указанных в пункте 17 настоящих Правил сроков введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической и(или) аварийной брони.

Пунктом 12 Постановления N 442, установлено, что при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

ОАО "НЭСК" занимает доминирующее положение на рынке услуг энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) в границах балансовой принадлежности электрических сетей в соответствующих точках поставки, в том числе МО Новокубанский район, с долей 100%.

Таким образом, в силу своего доминирующего положения ОАО "НЭСК" обязано соблюдать запреты, установленные в статье 10 Закона о защите конкуренции.

ОАО "НЭСК" в нарушение п. 15 Постановления N 442 направило уведомление об ограничении режима электропотребления от 14.11.2013 N 552 в адрес МУП "Отдел архитектуры и градостроительства МО Новокубанского района" посредством факсимильной связи - 14.11.2013 г. При этом Договором энергоснабжения от 01.01.2010 N 218 не предусмотрена возможность направления указанных уведомлений факсимильной связью.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции по состоянию на 21.11.2013 и 28.11.2013 (дата отключения) МУП "Отдел архитектуры и градостроительства МО Новокубанского района" не имел фактической задолженности за потребленную электроэнергию, в том числе по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, а также задолженности перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается, что 21.11.2013 МУП "Отдел архитектуры и градостроительства МО Новокубанского района" платежным поручением N 136 произвело оплату за электроэнергию в размере - 5 000,0 руб. (погасив задолженность в сумме - 1 335,7 руб. и перечислив аванс за ноябрь 2013 в размере 3 664,3 руб.).

В этой связи выводы суда первой инстанции об отсутствии у ОАО "НЭСК" оснований для полного ограничения режима потребления электрической энергии на Объект МУП "Отдел архитектуры и градостроительства МО Новокубанского района" признаются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 по делу N А32-42428/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева